Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2014 ~ М-3398/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-3333/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

при секретаре                Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Е.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Маликова Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» ( далее по тексту ЗАО «СК Альянс») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав что 19.06.2014 на 5 км автодороги Ульяновск-с.Архангельское по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Антишина Евгения Федоровича произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Антишина Е.Ф. застрахована у ответчика. 19.06.2014 она обратилась к ответчику с заявлением для выплаты страхового возмещения. Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, произвел выплату в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп. Вместе с тем согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., УТС <данные изъяты> руб. 25 коп. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС ей уплачено <данные изъяты> руб. Со ссылкой на ст.ст.15, 929 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. 62 коп., УТС <данные изъяты> руб. 25 коп., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

    Истица Маликова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

    Представитель истицы Жирнова М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истицы недоплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. 54 коп., УТС <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 35 коп., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

    Представитель ответчика - ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление с иском не соглашается, указывая, что истице произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты> руб. 13 коп. Не согласны с характером повреждений и размером ущерба, считают его завышенным, УТС не является реальным ущербом, расходы на оплату услуг представителя, расходы по проведению досудебной экспертизы завышены, подлежат уменьшению. Просит возложить на истицу обязанность по возврату замененных узлов и агрегатов транспортного средства.

    Третье лицо Антишин Е.Ф. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Маликовой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

    19.06.2014 на 5 км автодороги Ульяновск-Архангельское по вине водителя <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Антишина Е.,Ф, нарушившего п.9.10.,ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина Антишина Е.Ф. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2014, в соответствии с которым Антишин Е.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате ДТП принадлежащему истице на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Антишина Е.Ф. застрахована в ОАО «СК «Альянс» по полису ССС № №

19.06.2014 истица обратилась к ответчику за страховым возмещением.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2014.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза

Согласно заключения эксперта № э3723/14 от 25.08.2014, изготовленного ЗАО «Многопрофильный деловой центр» повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 19.06.2014 и могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, за исключением повреждений переднего правого крыла в верхней части и диска переднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 67 коп., УТС <данные изъяты> руб. 00 коп.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 19.06.2013 имел место страховой случай, при котором транспортное средство, принадлежащее истице, получило механические повреждения.

    Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года (далее - ФЗ от 25.04.2002 года) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

На основании п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 12 ФЗ от 25.04.2002 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля до настоящего времени истице в полном объеме не выплачена, то её уточненные требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в сумме 28912 руб. 54 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом, и следовательно, подлежит возмещению страхователем.

Согласно указанного выше заключения эксперта утрата товарной стоимости автомобиля истицы составляет 14175 руб. 00 коп.

Следовательно, стоимость УТС в размере 14175 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

К убыткам, понесенным истицей, и подлежащим взысканию с ответчика, следует отнести почтовые расходы на сумму 231 руб. 35 коп., подтверждающиеся квитанциями почтовых отправлений.

    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За услуги оценщика по определению размера ущерба истец оплатил <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями № №. Суд полагает, что указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что истец представил ответчику документы для страховой выплаты, ответчик произвел выплату в неоспариваемой сумме.

Сам по себе факт установления в процессе рассмотрения данного гражданского дела иной стоимости восстановительного ремонта не может расцениваться как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, и нарушения его прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации о страховании, в связи с чем, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежит.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учётом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний их продолжительности, сложности рассматриваемого дела, а также принимая во внимание небольшой объем искового заявления, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг, актом приема-передачи денежных средств, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., подтверждающиеся справкой нотариуса Шульга Л.В.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ОАО «СК Альянс» госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп.

Ходатайство ответчика о возврате ему заменяемых запасных частей и агрегатов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Маликовой Е.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Маликовой Е.А. недоплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., УТС <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 35 коп.

    В удовлетворении остальной части требований Маликовой Е.А. отказать.

    Обязать Маликову Е.А. после исполнения её требований возвратить открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» заменяемые узлы и агрегаты автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № согласно заключения эксперта № э3723/14 от 25.08.2014, изготовленного ЗАО «Многопрофильный деловой центр».

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова