Решение от 22.11.2019 по делу № 02-3707/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Павловой П.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгин А. С. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности" о возмещении ущерба от ДТП

установил:

Шурыгин А.С. обратился с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, пени.

20 мая 2018 года по адресу: г. Москва Самаркандский бульвар (квартал 134) к 3 в 23 часа 30 минут произошло столкновение двух транспортных средств Хендай Солярис гос. номер ….. …. и мотоцикла Хонда CBR 600 RR   гос. номер …... На месте ДТП виновником был признан водитель Хендай Солярис Г. Р.Ю. 25 мая 2018 установленный законом срок, истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ». 07 июля 2018 года АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 136 200 рублей 00 копеек. 16 июля 2018 года была проведена независимая экспертиза ИП В. В.В №18-П/20-ТЭ от 16 июля 2018 года для определения стоимости восстановительного ремонта и исследование на возможность образования повреждений заявленных страхователем в результате данного ДТП. 20 июля 2018 года истец передал досудебную претензию в АО «СОГАЗ». До 03 октября 2018 года страховая компания не произвела дополнительных выплат и не сообщила о результате рассмотрения досудебной претензии.

Согласно независимому экспертно-техническому заключению ИП В. В.В №18-П/20-ТЭ от 16 июля 2018 года, ущерб составляет 257 156 рублей 00 копеек. Также была проведена независимая экспертиза по оценки годных остатков транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта мотоцикла выше его рыночной стоимости. На основании ИП В. В.В №18-П/20-ТЭ от 16 июля 2018 года сумма ущерба составляет 306 300 рублей 00 копеек.  Лимит ответственности по полису ОСАГО ХХХ ….. составляет 400 000  рублей 00 копеек. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 170 100 рублей 00 копеек. С 26 мая 2018 года по 07 января 2019 года включительно просрочка составляет 236- дней. Так как сумма ущерба не может превышать сумму страхового возмещения, то пени за данный период составляют 400 000 рублей 00 копеек, штраф 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей 00 копеек, услуги на представителя 40 000 рублей 00 копеек, доверенность на представителя 1 700 рублей 00 копеек.

Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в суд не явился, но направил возражения, где просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что в случае, если суд придет к выводу необходимости применения штрафных санкций, уменьшить сумму штрафа и пени согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015г. N25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первого Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГКРФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт1 статья 165.1 ГК РФ).

     При этом необходимо учитывать, что гражданин и юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующие лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статья 165.1 ГК РФ). Например, сообщения считаются доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранении я.

     Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

  Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинением вреда.

     Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

     В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществ ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     В силу ст. 936 УК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также и в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма на день заключения договора страхования, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения труда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей 00 копеек.

20 мая 2018 года по адресу: г. Москва Самаркандский бульвар (квартал 134) к 3 в 23 часа 30 минут произошло столкновение двух транспортных средств Хендай Солярис гос. номер ….. и мотоцикла Хонда CBR 600 RR   гос. номер …..

25 мая 2018 установленный законом срок, истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ».

07 июля 2018 года АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 136 200 рублей 00 копеек.

16 июля 2018 года была проведена независимая экспертиза ИП В. В.В №18-П/20-ТЭ от 16 июля 2018 года для определения стоимости восстановительного ремонта и исследование на возможность образования повреждений заявленных страхователем в результате данного ДТП

Согласно независимому экспертно-техническому заключению ИП В. В.В №18-П/20-ТЭ от 16 июля 2018 года, ущерб составляет 257 156 рублей 00 копеек.

Сторона ответчика не согласилась с суммой страхового возмещения.

Определением суда от 16 июля 2019 года по инициативе АО «СОГАЗ» была назначена судебно-автотехническая экспертиза в АНО «ЦНЭ ЮРИДКЭС» и дополнительная экспертиза.

По результату проведённой судебной экспертизе № 2-3707/19 от 15 июля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 487500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 274500 руб.

Ознакомившись с дополнительным заключением эксперта №2-3707/2019 от 29 октября 2019 года, истец уточнил исковые требования к АО «СОГАЗ»

Суд считает, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, составлен на основании материалов дела, с учетом, выявленных повреждений, проверено учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочно деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 116400 рублей 00 копеек, пени с 26 мая 2018 года по 22 ноября 2019 года включительно просрочка составляет 541 день. Так как сумма ущерба не может превышать сумму страхового возмещения, то пени за данный период составляют 400 000 рублей 00 копеек, штраф 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 58 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей 00 копеек, услуги на представителя 40 000 рублей 00 копеек, доверенность на представителя 1 700 рублей 00 копеек.

При определении размера ущерба суд, с учетом подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции. Среднерыночная стоимость аналогичного т/с составляет 342800 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков составляет 90200 рублей 00 копеек. Соответственно ущерб истцу составляет 342800 рублей 00 копеек - 90200 рублей 00 копеек = 252600 рублей 00 копеек. Добровольно выплаченная сумма страхового возмещения 136200 рублей 00 копеек. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 252600 рублей 00 копеек - 136200 рублей 00 копеек =116400 рублей 00 копеек.

Исходя из заключения эксперта АНО «ЦНЭ ЮРИДКЭС» № 2-3707/19 от 15 июля 2019 года и № 2-3707/19 (дополнительная) от 29 октября 2019 года суд полагает взыскать недоплаченную страховую сумму в размере 116400 рублей 00 копеек с ответчика.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивирующий отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день прострочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о возмещении убытков истец обратился 25 мая 2018 года, страховая компания должна была осуществить страховую выплату в размере расходов на проведение восстановительного ремонта в срок до 16 июня 2018 года.

Между тем, ответчиком страхования выплата была произведена, но не в полном объём.

В этой связи истцом исчислена за просрочку исполнения обязательств за период с 26 мая 2018 года по 22 ноября 2019 года включительно, просрочка составляет 541 день

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о взыскании неустойки с 26 мая 2018 года на 22 ноября 2019 года (116400,00*1%*541дн.)= 629 724 рублей 00 копеек. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени до 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., суд полагает снизить данную сумму до 5000 рублей, так как ответчиком выплачена бесспорная сумма страхового возмещения и компенсация морального вреда не должна зависеть от деятельности третьих лиц, так как оценку экспертов нельзя признать абсолютно верной, так как она зависит от подходов, рыночных цена на рынке труда и запасных частей и каждый эксперт ориентируется на свой источник, использования информации для составления и определения суммы восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя _(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 58 200 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ истец понес убытки: 10 000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы, 1700 рублей на оформление доверенности, суд полагает взыскать указанные суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает, что заявленная к возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей не позволят соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг затраченное представителем на них время.

Рассматривая я вопрос о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителем работе по договору, представление интересов оказания юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела, в котором представитель истца принимал участие, объем подготовительных представителем истца процессуальных документов, а также учитывая требование разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, в размере 20000 рублей, что по мнению суда позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать соответчика расходы на проведение судебной экспертизы в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Автономного некоммерческой организации ЮРИДЭКС в размере 18000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы 7364 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ « ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 116400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 58 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7364 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░