Решение по делу № 12-186/2012 от 27.06.2012

Дело № 12–186/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново                      «08» августа 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ермолаева А.Е.

при секретаре Столяровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Ермолаева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, зарегистрированного по адресу: г. Иваново ул. Ярославская д. 14 кв. <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново от 16.05.2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иванова от 16.05.2012 года Ермолаев А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Он признан виновным в том, что 10 марта 2012 г. в 11 ч. 20 мин. управляя автомобилем Тойота Чайзер гос. № <данные изъяты>, на ул. Ярославская у д. 14 г.Иваново не выполнив требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» допустил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с принятым решением, Ермолаев А.Е. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

Свою жалобу Ермолаев А.Е. мотивирует тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств произошедшего, что, в свою очередь повлекло неправильное применение закона. Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Таким образом, законодательно определен обязательный элемент состава данного административного правонарушения, выраженный в наличии у правонарушителя однозначно установленного умысла на движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Однако, ему (Ермолаеву) не был известен установленный режим движения транспортных средств на ул. Ярославская г. Иваново в 2010-2012 г.г. Требования дорожных знаков, запрещающих движение либо ограничивающих таковое, на всем пути своего следования по ул. Ярославская г. Иваново он не нарушал, что подтверждают фотоснимки, приобщенные к материалам дела. Заявитель считает, что не может быть признан обоснованным материалами дела вывод суда о том, что 10 марта 2012 года, управляя автомобилем, он умышленно двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при этом нарушая требования дорожных знаков 5.5, 3.1 и, следовательно, п. 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермолаев А.Е. доводы жалобы поддержал полностью. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на пути его следования никаких знаков не было.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Ермолаева А.Е., изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу Ермолаева А.Е. не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Из протокола об административном правонарушении 37 ОВ 449564 от 10.03.2012 г. следует, что 10.03.2012 г. в 11 часов 20 минут Ермолаев А.Е., управляя автомобилем Тойота Чайзер гос. № <данные изъяты> на ул. Ярославская д. 14 г. Иваново двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. В протоколе имеется собственноручная запись Ермолаева А.Е.: «Не согласен, Выезжал из двора ул.ю Ярославская между домами № 12 и № 14. Никаких запрещающих знаков не установлено. Схема прилагается». Ермолаеву А.Е. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Ермолаев А.Е. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола получил лично, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Замечаний по содержанию протокола Ермолаев А.Е. не имел, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе «Замечаний, ходатайств нет» и стоит его подпись(л.д.4).    

На схеме совершения административного правонарушения изображен участок автодороги ул. Ярославская г. Иваново, согласно которой автомобиль Тойота Чайзер гос. № <данные изъяты> регион, под управлением Ермолаева А.Е., двигался по ул. Ярославская г. Иваново. По ходу движения автомобилей на ул. Ярославская г. Иваново установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». На схеме изображено направление движения автомобиля Тойота Чайзер гос. № <данные изъяты> по ул. Ярославская г. Иваново, на противоположной стороне которой установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». С данной схемой совершения административного правонарушения Ермолаев А.Е. был не согласен. (л.д. 5)

На схеме совершения административного правонарушения, составленной Ермолаевым А.Е. указано направление движения его автомобиля, а также имеется запись о том, что на пути движения ни одного запрещающего знака, ни одного предписывающего знака нет (л.д. 5 оборотная сторона)

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС по Ивановской области М. А.С. он, работая в дневную смену 10.03.2012 г. с 07 часов до 19 часов совместно с ИДПС А.Д.А. автомобильным экипажем № 112, в 11 часов 20 минут на ул. Ярославская д. 14 г. Иваново ими был задержан автомобиль Тойота Чайзер гос. № <данные изъяты>, под управлением Ермолаева А.Е., который двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку. Остановившись у дома № 2\13 по ул. Ярославская г. Иваново водитель вышел из автомобиля, записал в книжку номер жетона, попросил служебное удостоверение, записав его в блокнот. Водитель пояснил, что живет в доме № 14 по ул. Ярославская г. Иваново, что он знает, что там организовано одностороннее движение, но знак с первого выезда отсутствует и поэтому он так поехал. Знак установлен с ул. Ломаная на ул. Ярославская г. Иваново. Водитель нарисовал свою схему на другой стороне. Им (М.А.С.) был составлен административный протокол, так как водитель знал, что на данном участке организовано одностороннее движение. Сквозного проезда дома 12 и 14 по ул. Ярославская г. Иваново не имеют заезд с ул. Ломаная или с ул. Ярославская г. Иваново (л.д. 6)

Согласно справки ОГИБДД УМВД России по г. Иваново на участке ул. Ярославская от ул. Кузнецова до ул. Парижской Коммуны организованно одностороннее движение информацией о точной дате введения данного режима движения ОГИБДД УМВД России по г. Иваново не располагает, однако в период 2002-2012 годов изменения в организацию дорожного движения на ул. Ярославская не вносились (л.д. 25)

На перекрестке ул. Кузнецова и ул. Ярославская г. Иваново установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», на перекрестке ул. Ярославская и ул. Парижской Коммуны г. Иваново установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», на перекрестке ул. Ломаная и ул. Ярославская г. Иваново установлен дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», что подтверждается схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков (л.д. 7, 8)

16.05.2012 г. мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иванова , рассмотрев административный материал в отношении Ермолаева А.Е. постановил признать его виновным по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В постановлении мирового судьи от 16.05.2012 г. отражено, что Ермолаев А.Е. в судебное заседание явился, вину не признал. Пояснил, что выезд на ул. Ярославская г. Иваново производил между домами №№ 12 и 14. по ул. Ярославская г. Иваново, где каких-либо информационных знаков, сообщающих о режиме движения по ул. Ярославская г. Иваново не имеется. Выехав на ул. Ярославская повернул налево и далее двигался в направлении ул. Кузнецова, не доезжая до перекрестка с ул. Кузнецова г. Иваново был остановлен сотрудниками ДПС. Также пояснил, что длительное время (с детства) проживал в доме № 14 по ул. Ярославская г. Иваново, был осведомлен о том, что на данной улице установлен режим одностороннего движения от ул.Кузнецова до ул. Парижской Коммуны. Последние 2 года по указанному адресу не проживает, но периодически приезжает туда к родителям. Считает, что не обязан соблюдать режим одностороннего движения по ул. Ярославская, если нет соответствующих знаков при выезде из двора, поскольку режим движения по ул. после того, как он перестал проживать по указанному адресу мог быть изменен. На вопрос суда о том, каким образом 10.03.2012 г. он подъехал к д. 14 по ул. Ярославская г. Иваново пояснил первоначально, что заезжал с ул. Кузнецова, затем уточнил, что заезжал с ул. Яблочная г. Иваново от ул. Мархлевского, где каких-либо информационных знаков, свидетельствующих о том, что впереди на ул. Ярославская г. Иваново имеется одностороннее движение, не установлено. Ходатайствовал о прекращении в отношении себя производства по административному делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения. В подтверждение доводов представил фотографии участка ул. Ярославская г. Иваново у выезда из двором д. 12 и 14 где дорожные знаки отсутствуют.

Исследовав указанные выше доказательства, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Мировой судья 16.05.2012 г., исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 10.03.2012 г., схему совершения административного правонарушения от 10.03.2012 г., показания Ермолаева А.Е., показания свидетелей - инспекторов ДПС М. А.С., А.Д.А., рапорт инспектора ДПС М. А.С., схему организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Ермолаева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, посчитав действия Ермолаева А.Е. правильно квалифицированными по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Ермолаева А.Е. в указанном правонарушении доказана материалами дела.

Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС М. А.С., который пояснил, что 10.03.2012г. нес совместно с ИДПС А.Д.А. службу по охране дорожного движения на участке ул. Ярославская у перекрестка с ул. Кузнецова г. Иваново. Агапов находился в патрульном автомобиле, он - М. А.С. на улице - визуально наблюдал движение автотранспорта, поворачивающего на ул. Ярославская с ул. Кузнецова, там где установлен дорожный знак 5.5. В один из моментов он услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля, обернувшись в правлении перекрестка с ул. Парижской Коммуны увидел автомобиль Тойота, двигающийся от ул. Парижской Коммуны по ул. Ярославская в направлении ул. Кузнецова во встречном основному потоку движения направлении. В момент, когда М. А.С. увидел данный автомобиль, автомобиль находился дальше дворов д. 12 и 14 по ул. Ярославская г. Иваново, примерно у перекрестка с ул. Ярославская и ул. Ломаная г. Иваново, двигался прямолинейно, маневра поворота из дворов не совершал. Далее автомобиль проехал дома 12 и 14 по ул. Ярославская г. Иваново и был остановлен М. А.С. недалеко от перекрестка с ул. Кузнецова г. Иваново у магазина «Фейерверки». Автомобилем управлял Ермолаев А.Е., который не отрицал своей осведомленности о действующем режиме автомобильного движения по ул. Ярославская г. Иваново, пояснив, что проживает как раз в д. 14 по ул. Ярославская г. Иваново. Однако стал утверждать, будто бы как раз выезжал из двора указанного дома, где знаков дорожных, информирующих о режиме движения не имеется. На Ермолаева им был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду того, что тот не отрицал своей осведомленности о режиме движения по ул. Ярославская г. Иваново, однако сознательно его нарушил. Также ИДПС М.А.С. пояснил, что на участке ул. Ярославская между перекрестками с ул. Кузнецова и ул. Парижской коммуны имеется лишь один перекресток - с ул. Ломаная, где установлен дорожный знак 5.7.1. при выезде на ул. Ярославская г. Иваново с ул. Парижской коммуны установлен дорожный знак 3.1, при въезде с ул. Кузнецова дорожный знак 5.5. Таким образом водители в любом случае информируются о режиме движения по ул. Ярославская г. Иваново. Также отметил, что режим одностороннего движения по ул. Ярославской установлен давно, действует неизменным в течение последних нескольких десятилетий. Схему движения автомобиля он изобразил на соответствующей схеме.

В судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС А.Д.А., который в целом подтвердил показания ИДПС Маркова А.С. отметив, что находясь в патрульном автомобиле на ул. Ярославская у магазина «Фейерверки» заметил автомобиль Тойота, двигавшийся по ул. Ярославская во встречном направлении (в направлении ул. Кузнецова). Точное положение автомобиля в момент обнаружения определить затруднился, отметив, что заметил автомобиль примерно на одном уровне&apos; с - пятиэтажками (д. 14 и 12 по ул. Ярославская г. Иваново), при этом автомобиль двигался прямолинейно, маневра поворота, выезда из двора дома он не наблюдал. Агапов подал звуковой сигнал находившемуся на улице М. А.С, который остановил автомобиль нарушителя. Далее с водителем общался непосредственно ИДПС М.А.С. А.Д.А. составлял схему нарушения. Со слов М.А.С. А.Д.А. известно, что водитель подтвердил свою осведомленность о режиме движения по ул. Ярославская, поскольку сам проживает в д. 14 по ул. Ярославская г. Иваново.

Суд не усматривает заинтересованности инспекторов ДПС А.Д.А. и М. А.С. в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных ими сведений не имеется и в жалобе не приводится.

Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.

Согласно положениям дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" данным знаком запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Установлено, что на перекрестке ул. Ярославская и ул. Парижской коммуны г. Иваново установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», что подтверждается схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» является знаком особого предписания и означает, что это дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Судом установлено, что на перекрестке ул. Кузнецова и ул. Ярославская г. Иваново установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», что подтверждается схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков.

Также на перекрестке ул. Ломаная и ул. Ярославская г. Иваново установлен дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно справки ОГИБДД УМВД России по г. Иваново на участке ул. Ярославская от ул. Кузнецова до ул. Парижской Коммуны организованно одностороннее движение информацией о точной дате введения данного режима движения ОГИБДД УМВД России по г. Иваново не располагает, однако в период 2002-2012 годов изменения в организацию дорожного движения на ул. Ярославская не вносились.

Таким образом, довод Ермолаева А.Е. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств произошедшего, суд считает несостоятельным, поскольку мировым судьей оценены и проанализированы все представленные по делу доказательства, а также мотивированно указано, почему суд не может принять во внимание доводы Ермолаева А.Е. о том, что на ул. Ярославская г. Иваново он выехал не со стороны ул. Парижской Коммуны г. Иваново (как следует из показаний М. А.С. и составленной им схемы административного правонарушения) а из дворов д. 12 и 14 по ул. Ярославская г. Иваново. Никаких доказательств в обоснование указанного довода заявителем не представлено. Данный довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств; а именно показаниями ИДПС М.А.С. и А.Д.А., схемами нарушения ПДД, составленными сотрудниками ДПС, рапортом и другими доказательствами. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ермолаевым А.Е. не заявлялось о том, что он выехал не со стороны ул. Парижской Коммуны г. Иваново, а из дворов д. 12 и 14 по ул. Ярославская г. Иваново, хотя у него имелась реальная возможность завить об этом, путем написания своих объяснений по существу административного правонарушения в протоколе. Замечаний по содержанию протокола у Ермолаева А.Е. не имелось, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе «Заявлений, ходатайств нет». Более того, в судебном заседании у мирового судьи Ермолаев А.Е. пояснил, что длительное время (с детства) проживал в доме № 14 по ул. Ярославская г. Иваново, был осведомлен о том, что на данной улице установлен режим одностороннего движения от ул.Кузнецова до ул. Парижской Коммуны, однако, последние 2 года по указанному адресу не проживает, но периодически приезжает туда к родителям. Считает, что не обязан соблюдать режим одностороннего движения по ул. Ярославская, если нет соответствующих знаков при выезде из двора, поскольку режим движения по ул. после того, как он перестал проживать по указанному адресу мог быть изменен. Суд соглашается с выводом мирового судьи о критическом отношении к объяснениям Ермолаева А.Е. и считает, что данные объяснения Ермолаев А.Е. дал с целью скрыть свою осведомленность о режиме одностороннего движения по ул. Ярославская г., Иваново и с целью избежать административную ответственность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, Ермолаев А.Е. был достоверно осведомлен о режиме движения на ул. Ярославская г. Иваново, о том, что на данной улице установлен режим одностороннего движения. Таким образом, двигаясь по ул. Ярославская г. Иваново Ермолаев А.Е. не мог не знать, что выезжает и двигается по дороге с односторонним движением, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии умысла на движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, суд признает безосновательным.

С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 10.03.2012 г. инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в отношении Ермолаева А.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия и решения сотрудников ДПС Ермолаевым А.Е. в установленном законом порядке не обжаловались.

    Вина Ермолаева А.Е. в нарушении п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении, схема согласуются друг с другом, рапорт, объяснения сотрудников ДПС не противоречивы, и в своей совокупности опровергают доводы Ермолаева А.Е. об отсутствии достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. Оснований не доверять инспекторам ДПС о нарушении Ермолаевым А.Е. Правил дорожного движения не имеется, доводы жалобы об обратном не состоятельны.

Таким образом, действия Ермолаева А.Е., выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Факт совершения Ермолаевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценка письменным материалам дела, показаниям инспекторов ДПС, равно как объяснениям Ермолаева А.Е. и показаниям свидетелей, дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, действия Ермолаева А.Е., вопреки доводам жалобы, по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Ермолаева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ. Суд считает, что мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения, а также то, что в действиях Ермолаева А.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ермолаеву А.Е. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, то есть назначено административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств (Ермолаев А.Е. в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения).

С учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, обстоятельств правонарушения, личности виновного, суд соглашается с назначенным наказанием. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.

Судом установлено, что при производстве по данному административному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, постановление мировым судьей вынесено в передах сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново от 16.05.2012 г. в отношении Ермолаева А.Е, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново от 16.05.2012 г. о привлечении Ермолаева А.Е. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ермолаева А.Е. – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                            

            

12-186/2012

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Ермолаев А.Е.
Суд
Фрунзенский районный суд г. Иваново
Судья
Вергазов Николай Тимофеевич
Статьи

ст. 12/16 ч.3 КоАП РФ

Дело на сайте суда
frunzensky--iwn.sudrf.ru
28.06.2012Материалы переданы в производство судье
11.07.2012Истребованы материалы
16.07.2012Поступили истребованные материалы
24.07.2012Судебное заседание
01.08.2012Судебное заседание
08.08.2012Судебное заседание
08.08.2012Вступило в законную силу
09.08.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2012Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее