Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2021 ~ М-485/2021 от 11.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 г.

Дело № 2-538/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000750-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                      2 июня 2021 г.

          Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Муляновой Александре Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к А.М. Муляновой (Исаковой) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

    Требования мотивирует тем, что 18 июля 2017 г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Исаковой А.М. заключен договор потребительского займа №П12502812, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 20 000 рублей. По указанному договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 20 000 рублей в срок до 19 августа 2017 г. и уплатить за пользование займом проценты в размере 1% в день от суммы займа (365% годовых). Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Должником задолженность не погашена. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа и проценты за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В представленных возражениях, с требованиями не согласился. Указывает, на завышенный размер процентов, в то время как процент подлежит применению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 июля 2017 г. между ООО МКК «Пятый элемент» (новое наименование - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») и Исаковой (Муляновой) А.М. заключен договор потребительского займа №П12502812, в соответствии с которым ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» передало ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 19 августа 2017 г. и уплатить проценты. Размер процентов установлен в размере 365 процентов годовых (1% в день).

Факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в установленный срок сумма займа, проценты не возвращены. Какие-либо суммы в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора.

Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму долга в размере 20 000 рублей и уплатить проценты по договору займа.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорого договора), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона. Ст. 6 Закона императивно устанавливает обязательность указания в договоре полной стоимости займа.

Часть 11 статьи 6 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в целях расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) Банк России определяет категории потребительских кредитов (займов) с учетом следующих показателей (их диапазонов): суммы кредита (займа), срока возврата кредита (займа), наличия обеспечения по кредиту (займу), вида кредитора, цели кредита (займа), использования электронного средства платежа, наличия лимита кредитования.

    Банк России публикует в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (по категориям) за период с 1 января по 31 марта 2017 года и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов). Данные значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2017 года кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами) с физическими лицами (Информация Банка России от 16.05.2017 «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 по 31 марта 2017 года и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых в 3 квартале 2017 года»)

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» для договоров займа, заключенных в 3 квартале 2017 года между микрофинансовой организацией и физическим лицом без обеспечения на срок от 31 дня до 60 дней включительно на сумму займа до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процентов) составляет 404,564 % годовых.

Согласно договору, заключенному с ответчиком, полная стоимость микрозайма составляет 353,492 % годовых (1 % в день), следовательно, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тесту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку установленная полная стоимость кредита 353,492 % (1% в день) годовых не превышает установленный предельный размер процента по такого рода займам за период с 18 июля 2017 г. по 3 февраля 2018 г. сумма процентов составляет 40 000 рублей (20 000 * 1% * 200 дн.).

    Расчет процентов за период с 18.07.2017 по 03.02.2018 соответствует изложенным выше требованиям, в связи с чем принимается судом. Указанный расчет является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 20 000 рублей, а также проценты за период с 18.07.2017 по 03.02.2018 в размере 40 000 рублей.

Ссылка на необходимость применения исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам на срок от 31 до 90 дней в размере 17,10% годовых, с учетом вышеизложенных норм права является несостоятельной, поскольку в силу прямого указания закона, действовавшего на момент заключения спорного договора, процентная ставка по такого рода займам не должна превышать среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) (по категориям).

Учитывая, что сумма процентов не превышает сумму невыплаченной задолженности более чем в два раза, нарушений ст.21.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не имеется.

При этом суд учитывает, что проценты по договору займа подлежат начислению до момента исполнения обязательств должником.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика злоупотребление правом со стороны истца в указанном случае не усматривается. При этом суд учитывает, что за весь период просрочки ответчиком не было внесено ни одного платежа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Муляновой Александре Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муляновой Александры Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубля 00 копеек, всего взыскать 62 000 рублей (Шестьдесят две тысячи рублей) 00 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                    В.В.Распопин