Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2021 ~ М-1135/2021 от 14.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 сентября 2021 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Гольник Л.А.,

с участием ответчика Бондаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Бондаренко А. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бондаренко А. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Бондаренко А.С. предоставил ПАО «Сбербанк» заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» (далее – УДБО). В соответствии с п. 3.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ клиент просит на указанных в УДБО условиях осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн. Согласно п. 2.6 УДБО банк предоставляет клиенту ряд услуг с использованием системы, в том числе подписание кредитной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет. Согласно п. 1, 2, 3, 6 заявления, банком был предоставлен кредит в сумме 1400000 рублей, сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами 17% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1013630,06 рублей, из которых: 14775,14 рублей – задолженность по неустойке, 60421,32 рубль – просроченные проценты по кредиту, 938433,60 рубля – просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет. Согласно п. 1, 2, 3, 6 заявления, банком был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, сроком на 36 месяцев, взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами 17% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 515629,58 рублей, из которых: 6439,90 рублей – задолженность по неустойке, 31717,93 рублей – просроченные проценты по кредиту, 477471,75 рубль – просроченная ссудная задолженность.

В связи с тем, что задолженность заемщиком перед банком до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013630,06 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515629,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15846 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.63-65), письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Бондаренко А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены. Одновременно пояснил, что кредит брал на открытие бизнеса в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность как индивидуальный предприниматель прекратил в марте – апреле 2021 года. Расчет задолженности не оспаривает. Обязательства не исполнялись с февраля – марта 2021 года, ранее также были просрочки по платежам за период ноябрь – декабрь, однако в дальнейшем платеж за этот период был внесен, после января платежи не вносились. Дело о банкротстве не возбуждалось.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809, статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Бондаренко А.С. в порядке ст. 428 ГК РФ представил ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка (далее – банк) заявление (л.д.22) о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – УДБО).

В пункте 3.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ определено, что клиент просит на указанных в УДБО условиях осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн.

Согласно пункту 2.6 УДБО банк предоставляет клиенту ряд услуг с использованием системы. В том числе подписание кредитной документации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП Бондаренко А.С. был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее – Заявление №) к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 6 Заявления № банком был предоставлен кредит заемщику в сумме 1400000 рублей на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (л.д.36-37)

Согласно кредитного договора № (п. 6 Заявления №) предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит.

Согласно п. 7 Заявления №, погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем аннуитетных платежей.

Кредитным договором № предусмотрено, что за нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита установлена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Заявления №).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1013630,06 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 938433,60 рубля, просроченные проценты за кредит в размере 60421,32 рубль, задолженность по неустойке в размере 14775,14 рублей (л.д.39).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о расторжении договора, досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора, заявлением о присоединении (Заявление №), расчетом задолженности по договору, выпиской по счету заемщика, уведомлением о расторжении договора и досрочном погашении задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП Бондаренко А.С. был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее – Заявление №) к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 6 Заявления № банком был предоставлен кредит заемщику в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (л.д.42-43)

Согласно кредитного договора № (п. 6 Заявления №) предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит.

Согласно п. 7 Заявления №, погашение кредита заемщик должен был осуществлять путем аннуитетных платежей.

Кредитным договором № предусмотрено, что за нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита установлена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Заявления №).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 515629,58 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 477471,75 рубль, просроченные проценты за кредит в размере 31717,93 рублей, задолженность по неустойке в размере 6439,90 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о расторжении договора, досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д.46). Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 515629,58 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 477471,75 рубль, просроченные проценты за кредит в размере 31717,93 рублей, задолженность по неустойке в размере 6439,90 рублей (л.д.45).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора, заявлением о присоединении, расчетом задолженности по договору, выпиской по счету заемщика, уведомлением о расторжении договора и досрочном погашении задолженности.

Ответчик Бондаренко А.С. доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик Бондаренко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ не производил платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласился, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013630,06 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515629,58 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 846 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.9). Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России»:

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1013630 руб. 06 коп.,

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515629 руб. 58 коп.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 15846 руб.,

а всего 1545123 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2021.

Судья Л.Ф.Никонова