Приговор по делу № 1-111/2020 (1-597/2019;) от 13.11.2019

УИД:09RS0001-01-2018-000115-90

Уголовное дело №1-111-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республике, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя несовершеннолетней потерпевшей-ФИО6,

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимой Самойловой Е.В.,

защитника – адвоката Тебуева К.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Урусовой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в зале №8 уголовное дело в отношении

Самойловой Елизаветы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, образование среднее, временно не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, содержавшейся под стражей с 15 августа 2018 года по 19 августа 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самойлова Елизавета Владимировна, совершила кражу имущества Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

03 января 2018 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, Самойлова Е.В., находясь в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя их наступление, тайно похитила двухколесный велосипед марки «Forward», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, которым распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Самойлова Е.В. причинила материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №3 на сумму 3500 рублей, который для него не является значительным.

Она же, Самойлова Е.В. совершила разбойное нападение на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

03 января 2018 года, примерно в 23 часов 20 минут, Самойлова Е.В., имея при себе кухонный нож, находясь возле подъезда №1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, увидела проходящую мимо, незнакомую ей несовершеннолетнюю Потерпевший №1 и проследовала за ней в первый подъезд указанного дома. Настигнув Потерпевший №1 возле дверей лифта, расположенных на первом этаже, убедившись в отсутствия посторонних лиц, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имея при себе предмет, используемый в качестве оружия - нож, напала на Потерпевший №1 и удерживая нож в правой руке, приставила его клинком к животу последней, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, левой рукой закрыла Потерпевший №1 рот, лишая ее возможности обратиться на помощью и оказывая насилие, прижала ее к стене напротив дверей лифта и потребовала от Потерпевший №1 передать ей мобильный телефон. Однако, услышав звук открывающейся двери квартиры, опасаясь быть застигнутой и задержанной посторонними лицами, Самойлова Е.В. выбежала из подъезда и скрылась с места преступления.

Она же, Самойлова Е.В. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08 января 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, Самойлова Е.В., имея преступный умысел на хищение чужого имущества – парфюмерной продукции, прибыла к магазину «Л,Этуаль», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ООО «Алькор и Ко». Самойлова Е.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, проследовала в помещении торгового зала магазина «ЛЭтуаль», подошла к стеллажу с парфюмерной продукцией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ООО «Алькор и Ко» и желая этого, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, тайно похитила парфюмерную вуаль для волос производителя косметики «Chanel» объемом 0,35 миллилитров, стоимостью 1724 рубля 80 копеек с акусто-магнитными лентами, не имеющих ценности. Осознавая, что акусто-магнитные ленты могут вызвать включение сигнала тревоги при прохождении антикражных ворот, во избежание быть замеченной и задержанной сотрудниками магазина либо посторонними лицами, попыталась их отсоединить от упаковки с похищенной парфюмерной вуалью для волос производителя косметики «Chanel». Отсоединив одну акусто-магнитную ленту от упаковки, Самойлова Е.В. положила похищенное имущество во внутреннюю часть рукава, надетой на ней куртки. Когда Самойлова Е.В. преодолела антикражные ворота, сработал сигнал тревоги и она, опасаясь быть замеченной и задержанной сотрудниками магазина либо посторонними лицами, выбежала на улицу и, удерживая похищенное имущество, стала убегать. Продавец магазина Свидетель №4, отреагировав на сигнал тревоги, стала преследовать на улице Самойлову Е.В., требуя от нее остановиться и вернуть похищенное имущество. Самойлова Е.В., видя, что ее преследует сотрудник магазина и, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, не реагируя на требование Свидетель №4 о возврате похищенного имущества, продолжая удерживать похищенную парфюмерную вуаль для волос производителя косметики «Chanel», продолжила бегством скрыться от преследования. Свидетель №4 увидев стоящего на улице в месте для курения контролера магазина «Л,Этуаль» Свидетель №1 сообщив ему о совершенном хищении парфюмерной продукции из их магазина, указала на скрывающуюся бегством Самойлову Е.В. как на лицо совершившее данное преступление. Свидетель №1 с целью пресечения преступных действий Самойловой Е.В., догнал ее и привел в помещение магазина, где Самойлова Е.В. выдала похищенное имущество. Самойлова Е.В. не смогла реализовать до конца свой преступный умысел, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана контролером магазина Свидетель №1 в связи с чем, ей не удалось распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Самойлова Е.В. причинила материальный ущерб собственнику имущества ООО «Алькор и Ко» на сумму 1724 рубля 80 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Самойлова Е.В., признав вину в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не признавая вину в совершении грабежа и разбоя, суду показала, что 03.01.2018 года она зашла в подъезд, увидела там велосипед, решила взять прокатиться. Проехала через дорогу, потом выбросила велосипед за сараем. У нее не было умысла его красть, или продать и так далее. Велосипед лежал за сараем 10 дней, она сама показала полиции, где он находится. Извинилась перед потерпевшим. Претензий потерпевший к ней не имеет, от компенсации морального вреда отказался. Вину в краже велосипеда признает. По ст. 161 УК РФ, может сказать, что зашла в магазин "Летуаль". Когда выходила из магазина увидела продукцию "Шанель", и случайно, можно сказать положила к себе в карман. Не оторвав стикеры, начала выходить из магазина, в это время сработала сигнализация. Она испугалась, в это время к ней подошли охранник с продавцом, и она сразу отдала товар. Охранник вызвал полицию. Вину в краже, но не грабежа, товара признает и раскаивается. Что касается ст.162 УК РФ, вину не признает. Явку с повинной отбирали у нее без адвоката. Свидетель №2 подтвердила, что она вышла за сигаретами и вернулась через 5 минут, нож она у нее не видела. Она бы не успела такое сделать за 5 минут и не признает вину по этому эпизоду. Потерпевшую видела только в отделе полиции. Может этот факт был на самом деле, но не она его совершила.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Самойловой Е.В. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ.

Вина подсудимой Самойловой Е.В., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Вина Самойловой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что точную дату не помнит, в начале января 2018 года, утром он спустился из своей квартиры с пятого этажа, и заметил, что велосипеда его сына нет на месте. 10-12 числа позвонил участковому и сообщил о пропаже велосипеда. Велосипед нашли и вернули. Претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она знакома с подсудимой Самойловой. Самойлова сказала, что поставит велосипед за сараем, но она не видела велосипед и ничего не спрашивала у Самойловой. После этого, она не видела Самойлову. Сотрудники полиции потом приходили, искали девушку, но они не говорили, что именно Самойлову. 03.01.2018 года Самойлова приходила к ней на работу в сауну. Самойлова была в темной куртке и темных штанах. Волосы были чуть светлее, чем сейчас. Самойлова посидела немного у нее, и ушла за сигаретами. Самойловой не было 3-4 минуты.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (Т.2. л.д. 1-4), из которых следует, что она работает администратором в сауне «Маленькая Паутинка», по адресу: КЧР, <адрес> «В». Примерно в 2016 году она познакомилась с Самойловой Елизаветой. С тех пор они с ней поддерживают дружеские отношения. Самойлову Е. она может охарактеризовать с положительной стороны, однако она ведет антиобщественный образ жизни, курит и употребляет спиртные напитки. Иногда, когда она работала в сауне Самойлова Е. приходила к ней переночевать. 03.01.2018 года она находилась на работе в сауне «Маленькая Паутинка». Примерно в 23 часа точно не помнит к ней на работу пришла Самойлова Е. в состоянии алкогольного опьянения. Придя к ней, она сообщила, что украла в каком-то подъезде в одном из домов в г.Черкесске велосипед. Она начала ругать ее и сказала, чтоб она немедленно вернула его на место. Затем Самойлова Е. сказала ей, что пошутила и уверила ее в том, что она не трогала чужой велосипед. Примерно 08.01.2018 года в сауну приходили сотрудники полиции и искали Самойлову Е. 13.01.2018 года Самойлова Е. вечером вернулась в сауну. При встрече она ей сказала, что к ней приходили сотрудники полиции и искали ее.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой Самойловой Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

Протоколами следственных действий:

-Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2018 года, согласно которого участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №3 показал участок местности в подъезде № <адрес> КЧР, откуда был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Форвард». (том № л.д. 169-172);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в осмотре обвиняемая Самойлова Е.В. указала на участок местности в подъезде № <адрес> КЧР, откуда она тайно похитила принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Форвард».(том № л.д. 174-177);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки «Форвард», который тайно похитила Самойлова Е.В. из подъезда № <адрес> КЧР.(том № л.д.200-203).

Иными доказательствами:

-Протоколом явки с повинной Самойловой Е.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она, тайно похитила из подъезда № <адрес> КЧР велосипед марки «Форвард».(том № л.д.181-182);

-Справкой о рыночной стоимости имущества, согласно которой стоимость велосипеда марки «Форвард» составляет 5000 рублей.(том № л.д.85).

Вина Самойловой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (том № л.д. 132), по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 45 минут, в тот момент когда она находилась в кассовой зоне магазина, и так как посетителей было немного, она обратила внимание на молодую девушку, возрастом около 20 лет. На ней были надеты спортивные брюки серого цвета, спортивная куртка темно-синего цвета. Девушка быстрым шагом направлялась в сторону выхода из магазина. Когда девушка проходила мимо антикражных ворот, они сработали. Звук антикражных ворот был очень громкий, и девушка, услышав его, выбежала из магазина и побежала в сторону проспекта Октябрьской Революции. Кроме нее действия девушки были замечены стажером магазина «ЛЭтуаль»-Свидетель №4 которая побежала вслед за девушкой, а она следом выбежала за ними. Свидетель №4, бежав за девушкой, неоднократно ее просила остановиться, однако девушка, оглядываясь, на ее просьбы не реагировала и продолжала убегать. Спустя около 15 минут, в помещение данного магазина зашла Свидетель №4, следом за ней шел контролер магазина Свидетель №1, ведя ту самую девушку, которая совершила кражу имущества принадлежащего магазину «ЛЭтуаль». Девушку звали Самойлова Елизавета Владимировна, 1997 года рождения. О совершенном преступлении, ею было сообщено в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.135), по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «ЛЭтуаль» ООО Алькор и КО» расположенном по адресу <адрес>, в должности контролера. В его должностные обязанности входит ответственность за порядок в помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 40 минут, точного времени сказать не может, он вышел из помещения вышеуказанного магазина, для того, чтобы сходить пообедать, по пути он зашел в отведенное место для курения, которое расположено за углом здания, в котором находится магазин «ЛЭтуаль». В то время когда он находился в отведенном месте для курения, его взгляд привлекла девушка, которая бежала по тротуару в сторону проспекта Октябрьской Революции. Девушке на вид около 20 лет. На ней были надеты: спортивные брюки серого цвета, куртка темно-синего цвета. Следом за ней бежала Свидетель №4, которая проходила стажировку в магазине «ЛЭтуаль». Свидетель №4 пробегая, заметила его и стала кричать, чтобы он помог ей догнать девушку, и сообщила, что она совершила кражу в магазине «ЛЭтуаль». Он побежал следом за Свидетель №4, которая неоднократно просила девушку, убегавшую от нее остановиться, но та, оборачиваясь, продолжала бежать от них. Догнав Свидетель №4, она сообщила ему, что девушка прошла мимо антикражных ворот, которые сработали и предположила, что ею был украден товар принадлежащий магазину «ЛЭтуаль» ООО «Алькор и КО». Свидетель №4, устав, остановилась, а он продолжил бежать за девушкой. Догнав ее, он представился ей, попросил следовать за ним в помещение магазина «ЛЭтуаль», так как есть подозрения в том, что она совершила кражу товара, на что она достала с правого переднего кармана надетой на ней куртки парфюмерную вуаль для волос марки «CHANEL», объемом 0,35 мл. и проследовала за ним. В помещении магазина девушка представилась Самойловой Е.В. Директор магазина Потерпевший №2 сообщила о совершенном преступлении в полицию.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой Самойловой Е.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

Протоколами следственных действий:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в осмотре обвиняемая Самойлова Е.В. показала на стеллаж витрины магазина «ЛЭтуаль», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ она похитила парфюмерную вуаль для волос «CHANEL», объемом 0,35 мл. (том № л.д.95-99);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение с видеонаблюдением магазина «ЛЭтуаль» откуда была изъята видеозапись, зафиксировавшую тайное хищение парфюмерной вуали для волос Самойловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.109-110);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, зафиксировавшая тайное хищение парфюмерной вуали для волос Самойловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ЛЭтуаль» расположенного по адресу: <адрес>.(том № л.д.122);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена парфюмерная вуаль для волос марки «CHANEL», объемом 0,35 мл., а также защитный магнит, который ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Е.В. открыто похитила из магазина «ЛЭтуаль».(том № л.д.125);

Бухгалтерской справкой ООО «Алькор и Ко», согласно которой стоимость парфюмерной вуали для волос марки «CHANEL», объемом 0,35 мл составляет 1724,80 рублей.(том № л.д. 83).

Вина Самойловой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была в кино и пошла пешком к своему подъезду. За ней следом шла девушка, которая зашла вместе с ней в подъезд. Когда она подошла к лифту, Самойлова, как потом выяснилось, развернула ее, закрыла рот рукой, и приставила к ней нож. У нее были брэкеты и от того, что ей зажали рот, пошла кровь. Левой рукой Самойлова закрыла ей рот, а правой держала нож. Она видела только лезвие, оно было размером 5-7 см. Самойлова потребовала отдать ей телефон, и пока она думала, какой телефон отдать, Самойлова услышала какой-то шум в подъезде, и убежала. Когда она пришла домой, мама увидела кровь, и она ей все рассказала. У Самойловой были темно- синие волосы, одета была в куртку, брюки, обувь серебристого цвета. Спустя 10 дней, они все-таки решили написать заявление и в отделе полиции, где увидела Самойлову и сразу ее узнала. Претензий морального и материального характера не имеет к подсудимой.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером дочка возвращалась из кино, на такси. Позвонила в домофон, она открыла. Дочка, ничего не говоря, забежала к себе в комнату. Затем рассказала, что какая-то девушка зашла за ней в подъезд, достала нож, приставила к ней и потребовала телефон, а потом услышала шум в подъезде и убежала. Подумав, они решили написать заявление в полицию, приехали сотрудники к ним домой, после чего они поехали в отдел полиции. Пока ждали, в это время подсудимую завели, и дочка ее сразу узнала. У напавшей на ее дочь, были синие волосы. Потерпевший Полагин тоже был в отделе полиции, так как у нее украли велосипед. После происшествия, к ним домой приходила мама Самойловой, и сказала, что ее дочь опасная, и что хочет, чтобы ее лишили свободы. Претензий морального и материального характера не имеет к подсудимой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она видела, что Самойлова Е. со стола взяла с собой кухонный нож с черной рукоятью. Она не стала ее просить вернуть нож, так как подумала, что она взяла его с целью самообороны. Примерно через 30-40 минут Самойлова Е. пришла обратно в сауну. Она рассказала ей, что хотела забрать, применив кухонный нож у незнакомой девушки мобильный телефон. Насколько она помнит примерно ДД.ММ.ГГГГ в указанную сауну приходили сотрудники полиции и искали Самойлову Е. ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Е. вечером вернулась в сауну. При встрече она сказала Самойловой Е.В., что сотрудники полиции искали ее. (том № л.д. 1-4).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой Самойловой Е.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

Протоколами следственных действий:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала на участок местности, расположенный в подъезде № <адрес> КЧР, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Самойлова Е.В. совершила на нее разбойное нападение.(том № л.д.17-20);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в осмотре обвиняемая Самойлова Е.В. показала на участок местности, расположенный в сауне «Маленькая паутинка» по адресу: КЧР, <адрес> «В», где был обнаружен и изъят кухонный нож с применением которого ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Е.В. совершила разбойное нападение на Потерпевший №1(том № л.д. 23-26);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены два отрезка липкой ленты со следами рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествие в подъезде № <адрес> КЧР, один кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в сауне «Маленькая паутинка», один мобильный телефон марки Iphone 6S IMEI: № принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1(том № л.д.73-75).

-Справкой о рыночной стоимости имущества согласно которой, стоимость мобильного телефона «Iphone 6S IMEI: №» составляет 28874 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.5 л.д.69, 71, 73,74), что она три часа в следственном комитете давала показания. Из опыта она знает, что для любого эксперта-психиатра очень важно, каким ребенок был с детства. Из-за этого она все рассказывала как было, и ничего не скрывала. У ее дочери Самойловой Е.В. действительно импульсивный характер, вплоть до агрессии. Следователь Станкевич, не внес в протокол ничего из того, что она говорила. Он внес только то, что было полезно для следствия. По краже велосипеда и по ст.162 УК РФ ей ничего не известно. Об этом она узнала от следователя Станкевич. Она виделась с дочерью, но она молчала и ничего не рассказывала как все было. После этого она поехала к потерпевшим, принести извинения. Катя ей очень странно отвечала на вопросы, путано, то говорит, что не видела лица, потом сказала, что видела, тогда у нее сомнения и возникли о совершении разбоя. Явку с повинной ей сочиняли участковые, показания свидетеля Свидетель №2 тоже сочиняли участковые. Она абсолютно убеждена, что ее дочь не совершала разбой. Это невозможно с ее психическим состоянием так выстроить цепочку действий.

При анализе доказательств исследованных в судебном заседании, в ходе судебного следствия, прихожу к выводу о том, что вина Самойловой Е.В. подтверждается, материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, в качестве доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно показаниями потерпевших данными в ходе судебного разбирательства, свидетелей стороны обвинения, данными в ходе предварительного, а также судебного следствия, а также письменными доказательствами по уголовному делу: протоколами следственных, выводами, проведенных по уголовному делу экспертиз.

При этом, все показания потерпевших и свидетелей последовательны, относятся к предмету рассматриваемого уголовного дела и исследуемым событиям совершенных преступлений, потерпевшие и свидетели указали на источник своей осведомленности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а поэтому их показания суд считает достоверными и правдивыми. Все свидетели одинаково и ясно дали показания относительно тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Доводы Самойловой Е.В. о том, что она не совершала грабежа и разбойного нападения подлежат критической оценки, так как они опровергаются, представленными обвинением доказательствами. Потерпевшая Потерпевший №1 опознала Самойлову Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дала последовательные показания, где также изобличила Самойлову Е.В., как лицо, совершившее на нее нападение. Также опровергаются доводы Самойловой Е.В. о том, что она совершила кражу, а не грабеж. Действительно, действия Самойловой Е.В. начинались как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, но впоследствии ее действия стали очевидны для охранника магазина и продавца.

К показаниям свидетеля Свидетель №5 оглашенным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку ее показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, давая именно такие показания свидетель Свидетель №5 являясь матерью Самойловой Е.В., пытается улучшить ее положение, при привлечении ее куголовной ответственности.

Таким образом, считаю, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полностью подтверждают вину Самойловой Е.В. в инкриминированных ей деяниях, и свидетельствует об их достаточности для постановления приговора.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Самойлова Е.В. не была ограничена в способности в полной мере осознавать значение своих противоправных действий.

Действия Самойловой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Самойловой Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Самойловой Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой Самойловой Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.

Содеянное Самойловой Е.В., относится к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких.

Самойлова Е.В. вину свою признала частично, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойловой Е.В., по обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойловой Е.В. судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Самойловой Е.В., по обвинению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойловой Е.В. судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Самойловой Е.В. по обвинению по ч.2 ст.162 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойловой Е.В. судом не установлено.

В судебном заседании Самойлова Е.В. отказалась от явок с повинной по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ.

Органом следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Самойловой Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство, а именно нахождение Самойловой Е.В. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, отягчающим наказание подсудимого.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Самойловой Е.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что условное лишение свободы будет способствовать контролю за поведением Самойловой Е.В., и в достаточной степени будет способствовать ее исправлению.

В совокупности указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поведение Самойловой Е.В. в период условного осуждения будет правомерным и у нее есть возможность исправиться без изоляции от общества в условиях позитивного образа жизни.

Принимая во внимание все обстоятельства, отсутствие заработка у подсудимой, порядок отбывания наказания, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Самойловой Е.В. преступлений, степень общественной опасности, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования, изложенные в ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Самойловой Е.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 22820 рублей, которые подлежат возмещению, в соответствии со ст.316 УПК РФ, за счет средств осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Самойлову Елизавету Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Самойловой Елизавете Владимировне назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Самойловой Елизавете Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Самойлову Елизавету Владимировну обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении Самойловой Елизаветы Владимировны, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один оптический диск с видеозаписью, зафиксировавшей тайное хищение парфюмерной вуали для волос Самойловой Е.В. 08.01.2018 из магазина «ЛЭтуаль» расположенного по адресу: <адрес>; парфюмерная вуаль для волос марки «CHANEL», объемом 0,35 мл., один защитный магнит, который 08.01.2018 Самойлова Е.В., открыто похитила из магазина «ЛЭтуаль» <адрес>, хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №3, который 03.01.2018 Самойлова Е.В., тайно похитила из подъезда № <адрес> по
<адрес> КЧР, оставить по принадлежности;

- два отрезка липкой ленты со следами рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествие в подъезде № <адрес> по
<адрес> КЧР, один кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в сауне «Маленькая паутинка», один мобильный телефон марки Iphone 6S IMEI: № принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 22 820 рублей, возместить за счет средств осужденной Самойловой Елизаветы Владимировны.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.