Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2015 ~ М-1029/2015 от 26.05.2015

Дело № 2- 1090/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область    23 июня 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием представителя истца Аникиной-Давыдова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страхового возмещения (выплат) материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Аникина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страхового возмещения (выплат) материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала следующее.

Дата года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ..., регистрационный знак Номер. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ..., регистрационный знак Номер ФИО9.

На момент причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля ..., регистрационный знак Номер, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением Михайловского районного суда от Дата года по делу 2-183/2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникиной Н.В. взыскано .... Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата года вступило в законную силу.

Таким образом, размер страховой выплаты, причитающийся Аникиной Н.В., составил .... Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки выплаты ООО «Росгосстрах» ущерба Аникиной Н.В. составляет ....

Считает, что ответчик должен был возместить истцу ущерб Дата года, однако страховая выплата была осуществлена ответчиком Дата года. Тем самым, был нарушен срок в ... календарных дня.

Указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере:

...) = ....

Кроме того, Аникиной Н.В. понесены расходы по оплате юридических услуг представителя за сбор документов и предоставление их в страховую компанию, составление досудебной претензии – ..., за составление искового заявления – ... и представление интересов доверителя в суде первой инстанции – ....

Представителем истца в адрес ответчика направлялась претензия, расходы за отправку которой составили ... ....

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аникиной Н.В: неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в размере ... ..., ... - затраты за составление досудебной претензии, ... – расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, ... – расходы по оплате услуг представителя за участие в суде, ... ... - почтовые расходы.

Истец Аникина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно просила рассмотреть дело без её участия, доверила представлять свои интересы представителю Давыдову А.В.

Представитель истца Аникиной Н.В., по доверенности Давыдов А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в размере ... ..., ... - затраты за составление досудебной претензии, ... – расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, ... – расходы по оплате услуг представителя за участие в суде, ... ... - почтовые расходы.

Представитель ответчика - Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» Кравцова О.М., действующая на основании доверенности от 03.10.2013 года, в судебное заседание не явилась, от неё поступили письменные возражения на исковые требования, согласно которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истцу в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указала, что истцом не было представлено в адрес страховщика документа, предусмотренного пунктом «б» Правил обязательного страхования, оформленного надлежащим образом, а именно извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором заполнен п. 6. Считают, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданиях истца. Заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя считают завышенной и с учётом разумности и справедливости её необходимо уменьшить. Просят снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Просит суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аникиной Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на момент причинения ущерба принадлежащего Аникиной Н.В. автомобиля ..., регистрационный знак Номер, гражданская ответственность Аникиной Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата года по гражданскому делу № 2-183/2015 исковые требования Аникиной Н.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Аникиной Н.В. взысканы: сумма страхового возмещения в размере ... ...; расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ...; сумму компенсации морального вреда в размере ...; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме .... В остальной части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за каждый день просрочки с Дата года на дату вынесения решения, то есть на Дата года - Аникиной Н.В. отказано.

В силу п. 1 ст. 330 Г РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 65 данного Постановления применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ..., регистрационный знак Номер. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ..., регистрационный знак Номер ФИО10.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства Аникиной Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай по смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, а также подтверждено материалами дела, ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения 09 апреля 2015 года.

Поскольку судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение 09 апреля 2015 года, то неустойка подлежит начислению с 26 февраля 2015 года и до дня, когда была произведены выплата суммы страхового возмещения, то есть до 09 апреля 2015 года включительно.

Период с Дата года по Дата года составляет ... дня.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составит:

... = ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Аникиной Н.В. о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно копии соглашения на оказание юридических услуг от Дата и распискам Номер и Номер от Дата года, Аникина Н.В. заключила договор с Давыдовым А.В. на оказание услуг представителя и оплатила за услуги представителя Давыдова А.В.: за сбор документов, предоставление их в страховую компанию, составление и направление в адрес страховщика претензии – ..., за представление интересов в суде - в размере ..., за услуги по составлению искового заявления - в размере ....

Суд признает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по оплате ценного письма с досудебной претензией и приложений к ней в размере ... ....

Суд признает эти расходы необходимыми для восстановления нарушенных имущественных прав истца и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход государства подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в размере ... ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аникиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страхового возмещения (выплат) материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аникиной ... неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в размере ... ..., ... – расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии, ... – расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, ... – расходы по оплате услуг представителя за участие в суде, ... ... - почтовые расходы, а всего – ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Аникиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в ... ....

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2015 года.

Судья                     Л.П. Денисова