Решение по делу № 33-7724/2019 от 16.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7724

Строка № 209 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года г.Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Шурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-417/19 по иску Макарова Николая Николаевича к Николотову Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по частной жалобе Макарова Николая Николаевича

на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 9 августа 2019 г.

(судья Калинина Е.И.),    

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров Н.Н. обратился в суд с иском к Николотову В.С. о взыскании денежных средств в размере 72 000 руб., компенсации за утраченное время в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.07.2019 исковое заявление Макарова Н.Н. к Николотову В.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м.16).

08.08.2019 от Макарова Н.Н. в районный суд поступила частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.07.2019 о возврате искового заявления (л.м.18).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 9 августа 2019 г. частная жалоба Макарова Н.Н. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м.27).

В частной жалобе Макаров Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи от 09.08.2019 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Указал, что частная жалоба подана им в установленный законом 15-ти дневный срок со дня получения копии обжалуемого определения суда (л.м.29).

В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Оснований для вызова заявителя жалобы в судебное заседание судья апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материала, определение о возврате искового заявления вынесено судьей 17.07.2019, а частная жалоба на указанное определение подана Макаровым Н.Н. в Ленинский районный суд г.Воронежа согласно штампу приемной суда 08.08.2019 (л.м.18), то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

Возвращая заявителю частную жалобу на определение судьи от 17.07.2019, судья районного суда правомерно исходил из того, что Макаровым Н.Н. частная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не заявлено, в частной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из текста жалобы, Макаров Н.Н. не отрицал того, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения судьи от 17.07.2019 не обращался. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обжалование определения с момента получении копии судебного акта является ошибочным, поскольку противоречит положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о несвоевременном направлении копии определения судом заявителю мог бы служить основанием для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, однако такое ходатайство заявителем не подавалось.

Таким образом, определение судьи о возвращении частной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 9 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Макарова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья: Хныкина И.В.