Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5184/2021 ~ М-3856/2021 от 19.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                        Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Зарудской Алине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Зарудской А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2020 г. в размере 384541,07 руб., из которых: 365871,52 руб. – просроченный основной долг; 17014,15 руб. – начисленные проценты; 1655,40 руб. – штрафы и неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7045,41 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору № № от 13.01.2020 г. По состоянию на 23.03.2021 г. задолженность составляет 384541,07 руб., которую истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, по существу требований возражения не представила.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2020 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Зарудская А.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, согласно которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 382000 руб., под 13,99 % годовых, сроком полного погашения задолженности на 5 (пять) лет (л.д. 20-28).

Согласно условиям соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяц.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, перечислив их на счет в размере 382000 руб., что подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в указанном размере, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 23.03.2021 г. задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 384541,07 руб., из которых: 365871,52 руб. – просроченный основной долг; 17014,15 руб. – начисленные проценты; 798,98 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 856,42 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 15)

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет, ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представила.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, ответчиком удовлетворено не было.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.01.2020 г. в размере 384541,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 7045,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Зарудской Алине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зарудской Алины Петровны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.01.2020 г. за период с 29.06.2020г. по 28.09.2020г. размере 384541,07 руб., из которых: просроченный основной долг 365 871 руб. 52 коп., проценты в размере 17 014 руб. 15 коп., штрафы и неустойки – 1655 руб. 40 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7045,41 руб., а всего взыскать 391 586 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова