Распоряжение об исполнении приговора по делу № 01-0237/2021 от 04.02.2021

Дело № 1-237/21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Изотовой Т.Ю., при секретаре Спирине К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кошарского Е.С., подсудимой Герасимовой Т.П., ее защитника – адвоката Назаровой Н.С., представившей удостоверение № 7662 и ордер № 760 от дата, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Герасимовой Татьяны Петровны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Т.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так она, дата, примерно в время находясь в кафе «Гранд Гриль», расположенном на привокзальной адрес адрес по адресу: адрес обратила внимание на оставленный на сидении в вышеуказанном кафе планшетный компьютер товарной марки «Xiaomi» модели «MI PAD 4/64 GB», принадлежавший Покореевой Е.С. без присмотра и у Герасимовой Т.П. возник преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащий Покореевой Е.С. планшетный компьютер товарной марки «Xiaomi» модели «MI PAD 4/64 GB», IMEI, стоимостью сумма, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Покореевой Е.С. материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для последней значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Герасимова Т.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Покореева Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Герасимовой Т.П. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая Герасимова Т.П. согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление, которое отнесено законом к средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, огласив заявление потерпевшей о рассмотрении дела без ее участия и о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке, и, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Герасимовой Т.П., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой ее освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Герасимовой Т.П.. обвинения и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Герасимовой Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судим, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении внука, которому материально помогает, по состоянию здоровья имеет ряд хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Герасимовой Т.П., суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Герасимовой Т.П. своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние ее здоровья и ее родственников, а также ее положительные характеристики.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ее явку с повинной, а потому при решении вопроса о виде и мере наказания суд применяет, помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит законных оснований для применения при назначении Герасимовой Т.П. наказания положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимову Татьяну Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Герасимовой Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть уплачен по нижеуказанным реквизитам: УИН 188304771711701009607000411, КПП 770843003, ИНН 7708731561 ЛУ МВД России на адрес код ОКТМО45378000, номер счета 40101810045250010041 в Главное Управление Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства:

          - планшетный компьютер «Х1АОМI» модели «MI PAD 4/64GB» IMEI, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», переданный потерпевшей Покореевой Е.С. – считать возвращенным по принадлежности;

- СD – RW диск с записью камер видеонаблюдения, скриншот информации с устройств на листе бумаги формата А4, 8 скриншотов геолокиций на листе бумаги формата А4, скриншот СМС сообщений на листе бумаги формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Изотова