Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2018 ~ М-276/2018 от 01.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тирону А7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2015 года в 12 часов 20 минут на Х произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Volkswagen Toaureg», государственный регистрационный знак У застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Тирон А8., управлявший автомобилем «Lada Priora» государственный регистрационный знак У, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия". В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, была произведена страховая выплата в размере 269277,00 рублей, в связи с чем, учитывая, что страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 140576,43 рубля, просит взыскать с Тирона А9 в порядке возмещения ущерб сумму в размере 128 700,57 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3774,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2015 года в 12 часов 20 минут на Х Х произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Toaureg», государственный регистрационный знак У, находящегося в собственности Гроо А11 и под управлением Мудрецова А12 и автомобиля «Lada Priora» государственный регистрационный знак У, находящегося в собственности и под управлением ответчика, что подтверждается схемой с места ДТП от 04 марта 2015 года; справкой о ДТП от 04 марта 2015 года.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из административного материала, Тирон А13 нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Мудрецова А14., что в том числе подтверждается объяснениями участников ДТП от 04 марта 2015 года, т.е. непосредственно после события.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Мудрецова А15 на момент ДТП был застрахован "КАСКО" по рискам "ущерб и хищение" у истца, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии У У от 06 июня 2014 года, в связи с чем, на основании заявления Мудрецову А16 была произведена выплата страхового возмещения в размере 269277,00 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 25 августа 2015 года

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", что следует из административного материала, в связи с чем, учитывая положение ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающее страховое возмещение в размере 140576,43 рубля, ответственность на указанную сумму несет СПАО "Ресо-Гарантия".

Следовательно, страховое возмещение в порядке суброгации составило: 269277,00 рублей-140576,43 рубля=128700,57 рублей, которое и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3774,01 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тирона А17 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 128700,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774,01 рублей, а всего 132474,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья