Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2016 ~ М-1088/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-2781/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

       при секретаре Шелогуровой Е.А.,

«17» марта 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Поповичевой Н.С., Поповичевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Поповичевой Н.С., Поповичевой Л.А. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредите в сумме <...> рубля <...> копеек, судебных расходов в сумме <...> рубль <...> копейки.

    В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между АО «Европлан Банк» и Поповичевой Н.С. заключен договор о потребительском кредите, по которому Поповичевой Н.С. предоставлен нецелевой кредит в сумме <...> руб. на срок по "."..г., с уплатой <...> % годовых. Заемщик Поповичева Н.С. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем уплаты ежемесячных платежей в сумме по <...> руб. <...>-го числа каждого месяца. Обязательства заемщика обеспечены поручительством Поповичевой Л.А., которая обязалась солидарно с заемщиком исполнять все обязательства заемщика по договору. Ответчики свои обязательства не исполняют, задолженность по договору составляет <...> руб. По договору цессии от "."..г. АО «Европлан Банк» передал ООО «Европлан Лизинговые Платежи» свои права требования кредитора к должникам Поповичевой Н.С., Поповичевой Л.А. Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска составили <...> руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «Коммерческий банк Европлан») в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

"."..г. между АО «Европлан Банк» и Поповичевой Н.С. заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединении к Договору комплексного обслуживания №..., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении нецелевого кредита.

По условиям договора о потребительском кредите АО «Европлан Банк» предоставил Поповичевой Н.С. кредит в сумме <...> руб. на срок по "."..г., с уплатой процентов по ставке <...> % годовых.

Заемщик Поповичева Н.С. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем уплаты аннуитетных платежей в сумме по <...> руб., ежемесячно, <...>-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту.

Обязательства заемщика Поповичева Н.С. по договору о кредите обеспечены поручительством Поповичевой Л.А., условия которого определены в Предложении на присоединении к Договору комплексного обслуживания №... и Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк».

В соответствии с п. 7.1 Приложения № 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение других денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с Договором о кредите.

Исполнение АО «Европлан Банк» своих обязательств по выдаче Поповичевой Н.С. кредита в указанной выше сумме подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик Поповичева Н.С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору о кредите, в связи с чем по договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на "."..г. сумму <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченная задолженность по графику платежей, <...> руб. – ежемесячные платежи по уплате процентов, <...> руб. – проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен.

В соответствии с п. 7.1 Приложения № 7 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц «Порядок заключения и исполнения Договора о потребительском кредите», кредитор вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с неисполнением заемщиком и её поручителем обязательств заемщика по Договору о кредите, кредитор АО «Европлан Банк» направлял в адрес ответчиком уведомления от "."..г. о расторжении кредитного договора с предложением уплатить не позднее 5 дней сумму задолженности, исчисленную по состоянию на "."..г. Указанные требования Банка остались без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным.

"."..г. между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» (в настоящее время АО «Европлан Банк») (цедент) и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передало, а цессионарий принял прав (требования) по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора №... от "."..г., заключенного с Поповичевой Н.С., на сумму задолженности <...> руб.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору №... от "."..г. является ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Суд солидарно взыскивает с Поповичевой Н.С., Поповичевой Л.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме <...> руб.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления составили <...> руб., что подтверждается платежным поручением.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицами, являющимися солидарными должниками, не в пользу которых принят судебный акт, судебные издержки возмещаются в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд солидарно взыскивает с обоих ответчиков в пользу истца судебные издержки в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповичевой Н.С., Поповичевой Л.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» по кредитному договору №... от "."..г. задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, судебные издержки в сумме <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:    <...>

<...>

<...>