Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-731/2021 от 03.08.2021

                                                                                              Дело №12-731/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  28 сентября 2021 года

           Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лагуновой В.Р. - Малинина Ж.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Лагунова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Лагунова В.Р. будучи не согласной с постановлением, обратилась в лице адвоката Малинина Ж.К. с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Требования мотивируют тем, что о составлении протокола об административном правонарушении Лагунова В.Р. надлежащим образом не была извещена, и протокол ей не направлен, также о рассмотрении дела мировым судьей она не была уведомлена надлежащим образом.

    В судебное заседание Лагунова В.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В судебном заседании защитник Лагуновой В.Р. – Малинин Ж.К. доводы жалобы поддержал, пояснив также, что протокол по делу не составлялся, при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи, протокол отсутствовал.

Представитель Департамента недрапользования и экологии Тюменской области Багдасарян Н.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что постановление мирового судьи считают законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей Лагунова В.Р. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный КоАП РФ, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лагунова В.Р. штраф не оплатила.

Доказательств того, что Лагуновой В.Р. предоставлялась рассрочка, отсрочка уплаты штрафа материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лагуновой В.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

            Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с уведомлением о вручении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направленные Лагуновой В.Р. возращеным в орган ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан верный вывод о виновности Лагуновой В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей Лагунова В.Р. была извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством направления судебной повестки почтовым отправлением по адресу регистрации Лагуновой В.Р.

Судебное почтовое отправление с почтовым идентификатором №, указанным на конверте, возвращено в судебный орган ввиду неполучения адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

При таких обстоятельствах, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствии Лагуновой В.Р., пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении последней о времени и месте рассмотрения дела.

О составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должностным лицом Лагунова В.Р. уведомлялась, соответствующее почтовое отправление с почтовым идентификатором №, указанным на конверте, возвращено должностному лицу ввиду неполучения адресатом.

Доводы защитника об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении, что было им установлено при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи, являются надуманными. Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении, сведения о том, что защитник знакомился с материалами дела, отсутствуют.

Наказание назначено Лагуновой В.Р. в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым.

Грубых процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Уклонение от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

                        решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лагуновой В.Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Малинина Ж.К. - без удовлетворения.

Судья                                                                            А.П. Воробьева