Решение по делу № 12-237/2015 от 07.12.2015

Дело № 12-237/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2015 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., при секретаре – Колобродовой И.С., с участием заявителя Кунафина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 26 ноября 2015 года, согласно которому

Кунафин Р.Н., иные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, Кунафин Р.Н., 28 июля 2015 года, в 18 часов 35 минут, на автодороге М-5 Урал-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, управляя транспортным средством – автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, нарушил п. 1.3, Правил дорожного движения РФ, совершив обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением мирового судьи ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Будучи несогласным с решением мирового судьи, Кунафин Р.Н. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 26 ноября 2015 года и прекратить производство по делу, поскольку мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, не исследована дислокация дорожных знаков, а также в протоколе об административном правонарушении в графе «время нарушения» не указаны минуты.

В судебном заседании Кунафин Р.Н. изложенные в жалобе доводы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 26 ноября 2015 года и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами автора жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопреки доводам заявителя, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), из которого следует, что Кунафин Р.Н. 28 июля 2015 года, в 18 часов 35 минут, на автодороге М-5 Урал-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, управляя транспортным средством – автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); а также рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4).

Данные доказательства последовательны, логичны, лишены каких-либо противоречий, каких-либо объективных сведений о наличии заинтересованности составившего их должностного лица суду не представлено, в связи с чем они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу и положены в основу принятого решения о наличии в действиях Кунафина Р.Н. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Кунафина Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать верным и доказанным.

При этом отмеченные заявителем неточности в указании точного времени фиксации совершенного им правонарушения в составленном протоколе об административном правонарушении на указанные выше выводы суда повлиять не могут.

Наказание Кунафину Р.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления мирового судьи, о чем в жалобе ставится вопрос, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п.1, ч.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кунафина Р.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин