Постановление по делу № 4/13-590/2018 от 07.11.2018

4/13-590/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                 04 декабря 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Грязнов С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области,

    судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 4 ст. 111, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Ненецкого автономного округа по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ и снижении наказания,

установил:

Грязнов С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайств об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, судом применяются общие правила назначения наказания.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Приговорами <данные изъяты> городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Грязнов С. осуждён за совершение краж с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение», поэтому оснований для приведения указанных приговоров в соответствии с вышеуказанным законом, не имеется, так как размер похищенного имущества значения для квалификации деяния не имеет.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в законную силу с 01 января 2017 года в ряд санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как следует из материалов дела, Грязнов С. осуждён по приговорам <данные изъяты> городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, в несовершеннолетнем возрасте, тогда как согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ к несовершеннолетним применено быть не может, поэтому оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с вышеуказанными законами не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и личности осуждённого, тяжести преступлений, иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания путём замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном частью 2 статьей 53.1 УК РФ, также не имеется.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, внесены изменения в ст. 72 УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Так, согласно п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Часть 3.3 ст. 72 УК РФ предусматривает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по приговору <данные изъяты> городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов С. со дня взятия его под стражу ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ со дня взятия его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, поэтому данное время подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо иных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающих положение Грязнов С., не вносилось.

На основании изложенного, ст. 10 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 396, 397 п. 13, 399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство Грязнов С. удовлетворить.

Приговоры <данные изъяты> городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Грязнов С.:

по приговору <данные изъяты> городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

по приговору <данные изъяты> городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части указанные приговоры оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья                                  В.Ф. Иванов