Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2016 ~ М-2982/2016 от 11.07.2016

Дело №2-2919/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания –Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Пронина В. А.,

представителя истца Пронина В. А. – Киселевой М. Ю., действующей на основании доверенности от 17 мая 2016 г.,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Переплетчикова С. С., действующего по доверенности от 01 июля 2016г. за №1720, в порядке передоверия,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Лямзиной О. П., действующей по доверенности от 31 декабря 2015г. за №999, в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – Ермакова Д. Ю.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – Мехралиева И. А.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика- Буянова А.А.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице директора филиала в Республике Мордовия Балахно Ю. М., действующего по доверенности РГ-Д-4967/15 от 30 сентября 2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пронина В. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

Киселева М.Ю., действующая в интересах истца по доверенности, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование иска указала, что 22 января 2016 года в 16 час. 35 мин. на ул. А. Невского д. 84 г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине Буянова А.А., принадлежащего по договору купли-продажи от 03 октября 2013г. Мехралиеву И.А.( прежний собственник Ермаков Д.Ю.) и автомобиля Мицубиси Галант государственный регистрационный знак № под управлением собственника Пронина В.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22 января 2016 года. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0344180663 в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия». Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ССС №03291115859 в ООО «Росгосстрах», куда истец 11 февраля 2016 года обратился за страховой выплатой. Ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована по указанному в справке о ДТП полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0344180663 в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия». Истец, не согласившись с отказом в страховой выплате обратился в ООО «Мордовский капитал» за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, на основании Экспертного заключения которого №275/16 от 24.05.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Галант государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 января 2016 года, с учетом износа составляет 53 600 руб. Претензия от 26 мая 2016 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 53 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6120 руб.

Истец Пронин В.А., его представитель Киселева М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом по указанному в исковом заявлении адресу, дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»), которое затем реорганизовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Переплетчиков С.С. с заявленными исковыми требованиями не согласился, поскольку в заявлении о страховой выплате от 31 мая 2016 года истец указал, что гражданская ответственность виновника ДТП Буянова А.А. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0344180663 в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», однако по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, что подтверждено письменными доказательствами.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лямзина О.П., в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» Балахно Ю.М. полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку по базе данных СПАО, интересы которого он представляет в суде и по базе данных Российского Союза Авто-страховщиков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0344180663 застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, что подтверждается представленной копией полиса ОСАГО, выпиской РСА.

Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Ермаков Д.Ю., Мехралиев И.А., Буянов А.А., в судебное заседание не явились. При этом Ермаков Д.Ю. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.181). При этом, дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит заявленные исковые требования Пронина В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает установленным факт причинения истцу вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства Пронин В.А. является собственником транспортного средства Мицубиси Галант государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда к ответчику по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января, 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Буянова А.А. при управлении автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 января 2016 года в 16 час. 35 мин. на ул. А. Невского д. 84 г.Саранска Республики Мордовия, не была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0344180663, что подтверждено в суде пояснениями представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», пояснениями представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Балахно Ю.М., письменными доказательствами- копией заявления ФИО1 от 08 июня 2016г. о заключении договора ОСАГО с отметкой о получении полиса серии ЕЕЕ №0344180663 (л.д.126), копией квитанции об уплате страховой премии (л.д.127), копией диагностической карты на застрахованный автомобиль Лифан (л.д.128-129), копией бланка страхового полиса серии ЕЕЕ №0344180663, заполненного на имя страхователя ФИО1 на транспортное средство Лифан сроком действия с 11 июня 2015г. по 10 июня 2016г. (л.д.124,195), заявлением третьего лица Ермакова Д.Ю. о продаже им автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от 03 октября 2013г. Мехралиеву И.А., однако указанный автомобиль Ермаковым Д.Ю. снят с регистрационного учета лишь 08 ноября 2016г., что подтверждается справкой ГИБДД Республики Мордовия от 08 ноября 2016г., договор страхования со страховой компанией «Ресо-Гарантия» на указанный автомобиль не заключал, (л.д.181-185).

При обращении истца в страховую компанию ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0344180663 в СПАО «Рессо-Гарантия», по данному договору застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства (л.д.64-65).

Доказательств того, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Буянова А.А. при управлении автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 января 2016 года в 16 час. 35 мин. на ул. А. Невского д. 84 г.Саранска Республики Мордовия, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0344180663, материалы дела не содержат, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку факт заключения договора ОСАГО серии ЕЕЕ №0344180663 с виновником дорожно-транспортного происшествия, а равно с прежним собственником Ермаковым Д.Ю., собственником по договору купли-продажи от 03 октября 2013г. Мехралиевым И.А. (л.д.139) не установлен, равно как не установлен факт обращения собственника ТС (иного лица) к данному страховщику или его агенту СПАО «Ресо-Гарантия» по поводу заключения договора ОСАГО и уплаты им страховой премии на автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, что дает суду основания полагать, что указанный договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0344180663 с СПАО «Ресо-Гарнатия» Ермаковым Д.Ю., Мехралиевым И.А., Буяновым А.А. на автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, не заключен.

Доказательств обратного стороной истца, третьими лицами Ермаковым Д.Ю., Мехралиевым И.А., Буяновым А.А. суду не представлено.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия обязанности по выплате страхового возмещения, противоречит приведенным выше нормам материального права.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» не лишает возможности истца на предъявление иска о возмещении причиненного ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что основные требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, следовательно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Пронина В. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 53 600 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6120 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия

В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 05 ( с учетом выходных дней 03-04) декабря 2016года