Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2011 ~ М-615/2011 от 06.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд самарской области в составе:

Председательствующего судьи                                       Зеленцовой О.А.

При секретаре                                                                   Краснослободцевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску ООО «Промперфоратор» к Бахареву ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Промперфоратор» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Бахареву С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель ООО «Промперфоратор» исковые требования поддержала и пояснила, что в результате проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на складе № и производственной мастерской ООО «Промперфоратор» была выявлена недостача вольфрама W20.0 в количестве 1075,172 кг на общую сумму <данные изъяты>, что отражено в инвентаризационных описях № и № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительных ведомостях № и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промперфоратор» в ОВД г.о. Чапаевск обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения вольфрама, принадлежащего Истцу. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Следственным отделом при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия Бахарев С.Ю. признал свою вину в хищении вольфрама W20.0 в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая, что своими преступными действиями Бахарев С.Ю. причинил ООО «Промперфоратор» имущественный вред, 06.06.2011 г. ООО «Промперфоратор» был заявлен гражданский иск к Бахареву С.Ю. о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преуступления, предусмотренного <данные изъяты> в содеянном раскаялся. Приговором Чапаевского <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, ног оп. <данные изъяты> и без ограничения свободы, без штрафа, с применением <данные изъяты> За гражданским истцом ООО «Промперфоратор» признано право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

            Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промперфоратор» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и показал, что действовал в составе группы лиц, являлся перевозчиком, ему из похищенного имущества было заплачено около <данные изъяты>, остальное похитили другие, не установленные следствием лица. От полного возмещения ущерба отказывается.

Просит суд значительно снизить сумму материального ущерба.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признаны судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ по факту кражи вольфрама в ООО «Перфоратор» на сумму <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>л.д. 17-19).

             Вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Промперфоратор» доказана установленным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому суд признал за потерпевшим и гражданским истцом - ООО «Промперфоратор» право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие ущерба.

Как следует из инвентаризационной описи № и № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Промперфоратор» в результате проведенной инвентаризации, отсутствует вольфрам W20.0 в <данные изъяты> сумму <данные изъяты> (л.д. 6-15).

Органами предварительного следствия было доказано совершение хищения ФИО1 вольфрама в количестве <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. На указанную же сумму, истцом ООО «Промперфоратор» были заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда с ответчика ФИО1

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что преступление совершено группой лиц, и он должен нести персональную ответственность, в пределах совершенного только им хищения, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 вменялось совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, с неустановленным следствием лицом.

В случае установления указанного лица, и постановлении обвинительного приговора, ответчик ФИО1, не лишается возможности предъявления иска в порядке регресса в части уплаченных им сумм.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Промперфоратор» о взыскании в их пользу с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> подлежит возмещению в полном объеме.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

             В судебное заседание представителем истца представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина, при удовлетворении иска, возвращается истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Промперфоратор» к Бахареву ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промперфоратор» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                                     О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чапаевский городской суд самарской области в составе:

Председательствующего судьи                                       Зеленцовой О.А.

При секретаре                                                                   Краснослободцевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску ООО «Промперфоратор» к Бахареву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Промперфоратор» к Бахареву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Бахарева ФИО8 в пользу ООО «Промперфоратор» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                                     О.А.Зеленцова

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.