Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-744/2012 ~ М-714/2012 от 25.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша               28 декабря 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К.В.А. о взыскании стоимости товара и штрафа

установил:

Истец обратился в суд с иском к К.В.А. о взыскании стоимости товара и штрафа, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, согласно которому ответчик обязался доставить вверенный ему грузовладельцем груз в пункт назначения и выдать его получателю, грузовладелец обязался оплатить за перевозку груза установленную плату. 30 марта 2012 года ответчик получил от истца по договору перевозки груза мебельную продукцию для доставки ее получателю ИП С.А.М. и ООО <данные изъяты> От грузополучателей поступили устные претензии, рекламация о недоставке товара и акт об установлении расхождений о недоставке товара. 30 июля 2012 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость не довезенного груза, ответчик на претензию не ответил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 34 135 рублей, штраф в размере 34 135 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела не извещен, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из искового заявления и представленных документов, между истцом и ответчиком заключен 30 марта 2012 года договор экспедиции груза, согласно которому Перевозчик (ответчик) обязался доставить вверенный ему Грузовладельцем (истцом) груз в пункт назначения и выдать его Получателю, а Грузовладелец уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что К.В.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям о видах экономической деятельности ИП К.В.А., основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (код по №

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

Сторонами по договору перевозки экспедиции груза являются с одной стороны юридическое лицо ООО <данные изъяты> и с другой стороны индивидуальный предприниматель К.В.А., с учетом характера спора и субъектного состава участвующих в деле лиц, суд считает, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К.В.А. о взыскании стоимости товара и штрафа прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 248 рублей 10 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Костомукшский городской суд.

Судья                      Софронова И.А.