Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2253/2016 от 21.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Ефимову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Ефимова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в размере 5 296 893 рубля 97 копеек, в том числе 4 919 022 рубля 87 копеек – срочная ссудная задолженность на 01 декабря 2015 года, 36 113 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность на 01 декабря 2015 года, 336 004 рубля 71 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 01 декабря 2015 года, 502 рубля 58 копеек – проценты, начисленные на просроченный кредит за период с 21 октября 2015 года по 01 декабря 2015 года, 5 250 рублей – неустойка за пропуск планового платежа с 20 августа 2015 года по 20 ноября 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 40 684 рубля 46 копеек.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предметы залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 11 сентября 2014 года, принадлежащие на праве собственности Ефимову А.В.:

- Жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый (условный) №. № литер А, этажность 1, назначение: жилое здание, площадь 92 кв. м., адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома с хозяйственными постройками в размере 7 860 511 рублей;

- Земельный участок, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1151 кв. м., адрес: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 2 107 875 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ефимов А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование возражений в суд не представил.

Представитель ответчика Залилова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Ефимова И.Е. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 11 сентября 2014 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 сентября 2014 года и дополнительного соглашения № 2 от 20 июля 2015 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 100 000 рублей под 18,5% годовых с окончательным сроком возврата 19 сентября 2024 года на неотложные нужды (л.д.50-57, 58-59, 60-61, т.1).

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 5 100 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела банковским ордером и лицевым счетом заемщика (л. д. 77, 83-88, т.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Ефимовым А.В. заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащей на праве собственности Ефимову А.В. от 11 сентября 2014 года (л.д.62-68, т.1).

    Предметом залога выступает следующее недвижимое имущество:

- Жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый (условный) №-№, инв. № № литер А, этажность 1, назначение: жилое здание, площадь 92 кв. м., адрес: <адрес>. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 7 860 511 рублей;

- Земельный участок, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1151 кв. м., адрес: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 2 107 875 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору в части сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом банком неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления об образовавшейся задолженности и требования об исполнении обязательств по кредитному договору, однако предпринятые банком меры положительного результата не принесли, заемщик продолжает нарушать принятые на себя обязательства (л.д.78-82, т.1).

По состоянию на 01 декабря 2015 года задолженность Ефимова А.В. перед банком составляет 5 296 893 рубля 97 копеек, в том числе 4 919 022 рубля 87 копеек – срочная ссудная задолженность, 36 113 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, 336 004 рубля 71 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 01 декабря 2015 года, 502 рубля 58 копеек – проценты, начисленные на просроченный кредит за период с 21 октября 2015 года по 01 декабря 2015 года, 5 250 рублей – неустойка за пропуск планового платежа с 20 августа 2015 года по 20 ноября 2015 года, согласно представленному истцом расчету (л.д.8, т.1).

Поскольку, заключив кредитный договор, Ефимов А.В. дал согласие на предоставление кредит на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании срочной ссудной задолженности в размере 4 919 022 рубля 87 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 36 113 рублей 81 копейка, процентов за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 01 декабря 2015 года в размере 336 004 рубля 71 копейка и процентов, начисленных на просроченный кредит за период с 21 октября 2015 года по 01 декабря 2015 года в размере 502 рубля 58 копеек

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора (п.5.1.) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга) и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.

Размер неустойки определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов включительно – за первый случай пропуска срока планового платежа в размере 750 рублей, за второй и последующие случаи пропуска подряд планового платежа в размере 1 500 рублей;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки из расчета 18,5% годовых.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в размере 5 250 рублей согласно представленному истцом расчету (л.д.8, т.1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставили банку в залог следующее недвижимое имущество:

- Жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый (условный) №-№, инв. № литер А, этажность 1, назначение: жилое здание, площадь 92 кв. м., адрес: <адрес>. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 7 860 511 рублей;

- Земельный участок, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1151 кв. м., адрес: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 2 107 875 рублей (л.д.62-68, т.1).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принимая решение о необходимости взять сумму займа и заключая договор займа с залоговым обеспечением, заемщик исходил из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности ответчиком не погашена, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, следовательно, в силу вышеназванных норм права требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 684 рубля 46 копеек подтверждаются платежным поручением № от 23 декабря 2015 года (л.д.7, т.1) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ефимова ФИО8 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года в размере 5 296 893 рубля 97 копеек, в том числе: 4 919 022 рубля 87 копеек – срочная ссудная задолженность на 01 декабря 2015 года, 36 113 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность на 01 декабря 2015 года, 336 004 рубля 71 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 21 июля 2015 года по 01 декабря 2015 года, 502 рубля 58 копеек – проценты, начисленные на просроченный кредит за период с 21 октября 2015 года по 01 декабря 2015 года, 5 250 рублей – неустойка за пропуск планового платежа с 20 августа 2015 года по 20 ноября 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 40 684 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 11 сентября 2014 года, принадлежащие на праве собственности Ефимову А.В.:

- Жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый (условный) №-№, инв. № литер А, этажность 1, назначение: жилое здание, площадь 92 кв. м., адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома с хозяйственными постройками в размере 7 860 511 рублей;

- Земельный участок, кадастровый (условный) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1151 кв. м., адрес: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 2 107 875 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 14 ноября 2016 года.

Судья Н.В. Цитович