Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2016 ~ М-363/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/16 по иску ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <...> коп., расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.. В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №, и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>, на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства на основании мемориального ордера от <дата>. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>., из которых: <...>. - просроченный основной долг, <...> <...>. - просроченные проценты, <...>. - неустойка за просроченный основной долг, <...>. - неустойка за просроченные проценты. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от <дата> заемщику <дата> направлено требование № о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

Истец свои обязательства по договору выполнил, выдав <дата> ФИО1 сумму кредита в размере <...>., что подтверждается мемориальным ордером от <дата> (л.д.11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно условий Договора ответчик брала на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на <дата> и выпиской по счету.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в сумме <...>., из которых<...> коп. - просроченный основной долг, <...> - просроченные проценты, <...> неустойка за просроченный основной долг, <...>. - неустойка за просроченные проценты, суд признает верным.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №, и ФИО1, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по кредитному договору, а также, учитывая, что истец предъявил требование ответчику о расторжении договора, а, ответчик, в свою очередь, возражений против расторжения договора не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №, задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...> всего <...>

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016г.

Судья О.А.Мельникова