Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2017 (2-2398/2016;) ~ М-2215/2016 от 09.09.2016

№ 2-51/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 02 августа 2017 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Глинских Л.Н.

к

Клапушинской О.А.,

Мининой Н.Л.,

Минину В.В.,

Яковлеву А.С.,

Яковлеву С.В.,

Шишминцеву А.А.,

Максимову В.Л.,

Шанаевой В.Л.,

Максимову И.Л.

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Глинских Л.Н. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Клапушинской О.А., Мининой Н.Л., Минину В.В., Яковлеву А.С., Яковлеву С.В., Шишминцеву А.А., Максимову В.Л., Шанаевой В.Л., Максимову И.Л. о признании сделок недействительными.

Истец в судебном заседании представила суду мировое соглашение подписанное сторонами, просила об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Наследники Максимовой Г.В.: Шанаева В.Л., Максимов В.Л., Максимов И.Л. договорились признать право собственности на ** долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № за Глинских Л.Н., ** года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Просили суд в определении об утверждении мирового соглашения указать, что определение является основанием для регистрации за истцом права на жилое помещение в Росреестре.

От исковых требований к ответчикам Клапушинской О.А., Мининой Н.Л., Минину В.В., Яковлеву А.С., Яковлеву С.В., Шишминцеву А.А. о признании сделок недействительными истце Глинских Л.Н. отказывается.

Стороны не имеют взаимных претензий по оплате услуг представителей за участие в суде.

Представитель истца в судебном заседании просила об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Максимов В.Л. в судебном заседании просил об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Шанаева В.Л. в судебном заседании просила об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Максимов И.Л. в судебном заседании просил об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Клапушинская О.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Минина Н.Л. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Минин В.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков Клапушинской О.А., Минина В.В. Луппова О.Ю. в судебном заседании просила об утверждении мирового соглашения на предложенных условиях.

Ответчик Яковлев А.С. в судебное заседание не явился.

Ответчик Яковлев С.В. в судебном заседании просил об утверждении мирового соглашения на предложенных условиях.

Ответчик Шишминцев А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Шишминцева А.А. Кожина Л.А. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

Третье лицо Максимов С.Л. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

При ознакомлении с материалами гражданского дела установлено, следующее.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также в случае, когда стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Судом проверены условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Обоснованием исковых требований истца являлись следующие обстоятельства.

Истец Глинских Л.Н. проживала в жилом помещении – <адрес>. Квартира находилась в единоличной собственности истца Глинских Л.Н.

** года указанное жилое помещение было продано ответчикам Минину В.В. и Мининой Н.Л., которые и являются собственниками указанного жилого помещения до настоящего времени. Сделка совершена с участием Максимовой Г.В.

На средства от продажи указанной выше квартиры ** года было приобретено жилое помещение – <адрес> у ответчиков Яковлева А.С. и Яковлева С.В. Жилое помещение приобретено в собственность истца Глинских Л.Н. и Максимовой Г.В. по ** доле каждой.

** года жилое помещение – <адрес> продано ответчику Клапушинской О.А., которая и является собственником указанного жилого помещения до настоящего времени.

** года на средства вырученные от продажи указанной выше квартиры приобретено жилое помещение – <адрес> у ответчика Шишминцева А.А. Жилое помещение приобретено в собственность истца Глинских Л.Н. и Максимовой Г.В. по ** доле каждой.

Фактически истец Глинских Л.Н. проживает в жилом помещении – квартире
<адрес>.

Максимова Г.В. умерла ** года.

Ее наследники выразили согласие на передачу в собственность истца Глинских Л.Н. ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру
<адрес>.

В исковом заявлении истец просит все сделки, начиная от продажи жилого помещения – <адрес> до покупки жилого помещения – <адрес> признать недействительными.

В материалы дела представлено заключение комиссии экспертов № от
** года (л.д. 4-9 том 2), из которого следует, что на момент совершения сделок по продаже и приобретению квартир: ** года, ** года, ** года, ** года истец Глинских Л.Н. не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими.

В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть признаны недействительными и в силу частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны подлежат приведению в первоначальное состояние.

Возвращение сторон в первоначальное положение привело бы к тому, что супруги Минины и Клапушинская О.А. утратили бы приобретенные ими жилые помещения, а остальные ответчики обязаны были бы возвращать денежные средства, полученные от продажи, принадлежащих им ранее квартир.

Судом учитывается, что сделки проведены в ** года, т.е. более 5 лет назад, стоимость жилых помещений изменилась, супругам Мининым и Клапушинской О.А. сложно будет приобрести на переданные им денежные средства жилые помещения такого же качества. Денежные средства, полученные продавцами квартир уже ими потрачены, в связи с чем исполнение судебного решения о передаче денежных средств может быть затруднено.

Учитывая все обстоятельства, а также положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускающей осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приобретая жилое помещение – <адрес> истец Глинских Л.Н. становится единоличным собственником жилого помещения, в котором она проживает более пяти лет.

Участники других сделок – ответчики Клапушинская О.А., Минина Н.Л., Минин В.В. сохраняют право собственности на приобретенные ими жилые помещения, ответчики Яковлев А.С., Яковлев С.В., Шишминцев А.А. освобождаются от обязанности возвращать денежные средства, полученные ими от продажи квартир по спорным сделкам.

Ответчики Максимов В.Л., Шанаева В.Л., Максимов И.Л. освобождаются от обязанности выплачивать денежные средства и беспрепятственно могут вступить в наследственные права, поскольку имущество Максимовой Г.В. в результате заключения мирового соглашения может быть освобождено от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения отвечают интересам всех участников судебного разбирательства.

Условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.

На основании изложенного, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

Суд усматривает, что производство по исковому заявлению Глинских Л.Н. к Клапушинской О.А., Мининой Н.Л., Минину В.В., Яковлеву А.С., Яковлеву С.В., Шишминцеву А.А. о признании сделок недействительными подлежит прекращению, поскольку отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает данный отказ.

Изучив представленные истцом доказательства, суд полагает, что производство по исковому заявлению Глинских Л.Н. к Клапушинской О.А., Мининой Н.Л., Минину В.В., Яковлеву А.С., Яковлеву С.В., Шишминцеву А.А. о признании сделок недействительными подлежит прекращению.

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от ** года приняты обеспечительные меры в виде наложения обязанности нанотариуса Ж. приостановить совершение нотариальных действий, а именно выдачу свидетельств о праве на наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, наследникам Максимовой Г.В., ** года рождения, последовавшего ** года (л.д. 44-45 том 2).

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска после вступления настоящего определения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Глинских Л.Н. к Клапушинской О.А., Мининой Н.Л., Минину В.В., Яковлеву А.С., Яковлеву С.В., Шишминцеву А.А. о признании сделок недействительными – прекратить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Глинских Л.Н. к Максимову В.Л., Шанаевой В.Л., Максимову И.Л. о признании сделок недействительными, по которому:

- наследники Максимовой Г.В.: Шанаева В.Л., Максимов В.Л., Максимов И.Л. договорились признать право собственности на ** долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № за Глинских Л.Н., ** года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- стороны самостоятельно несут расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходы на представителей.

Настоящее определение является основанием для государственной регистрации права собственности Глинских Л.Н., ** года рождения право собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение –<адрес>.

Настоящее определение является основанием для исключения из наследственной массы наследодателя Максимовой Г.В., умершей
** года ** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 апреля 2017 года в виде наложения обязанности на нотариуса Ж. приостановить совершение нотариальных действий, а именно выдачу свидетельств о праве на наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, наследникам Максимовой Г.В., ** года рождения, умершей ** года.

Обеспечительные меры отменить после вступления настоящего определения в законную силу.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

СУДЬЯ: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА