Решение по делу № 2-799/2016 ~ М-670/2016 от 14.04.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО6 в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор (анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA№. ФИО2 получила от ФИО10» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере № % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете – заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил). Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платёж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт). Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3. Условий и правил предоставления банковских услуг. В нарушении указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу ФИО11» задолженность <данные изъяты> руб.2) Взыскать с ответчика в пользу ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО14 признала и не возражала против их удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 был заключен договор (анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под № % годовых.

В связи с допущенными нарушениями имеет задолженность – <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. штраф ( фиксированная часть); <данные изъяты> руб. штраф (процент от суммы задолженности).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, представителем ответчика подано заявление о признании иска ФИО16

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание ФИО2 иска, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО17

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО18» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в ФИО19 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО20