Определение по делу № 2-337/2014 (2-5265/2013;) ~ М-5015/2013 от 29.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2014 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского района гор. Улан-Удэ Попова А.О., при секретаре Сымбеловой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой О.С. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ, Колчиной П.В., Митрофанову Я.В., Митрофанову В.В., Воробьеву И.В., Макаровой Н.В. о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу : ..., было предоставлено матери супруга истца - Митрофановой Л.В. на эсновании ордера № ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся. В указанную квартиру истец вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году, проживала совместно с мужем, сыном Сергеем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и свекровью. Вели общее хозяйство, истец была $селена в квартиру нанимателем Митрофановой Л.В. как член ее семьи. Свекровь Митрофанова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти ответственным квартиросъемщиком стал супруг истца Митрофанов Е.В., что подтверждается справкой администрации Советского района г. Улан-Удэ от 9.01.2006 г. № 8 и изменениями, внесенными в ордер. На протяжении всего периода проживания истец совместно с супругом несли обязанность обязанности по содержанию жилого помещения. Другого жилья в пользовании, собственности не имеет. Просит признать приобретшей право пользования жилым помещением.

Судебное заседание по делу было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ года о чем представитель истца и сам истец были извещены надлежащим образом, однако в судебные заседания представитель истца и истец не явились по не известным суду причинам, также они не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика в суде Солдатова действующая по доверенности и ответчик Макарова Н.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Улан-Удэ в суд не явился по неизвестным причинам, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Митрофановой О.С. без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Представитель истца и истец не явились в судебное заседание дважды. Кроме того, суд разъясняет, что если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки заявителя в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Митрофановой О.С. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ, Колчиной П.В., Митрофанову Я.В., Митрофанову В.В., Воробьеву И.В., Макаровой Н.В. о признании права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Попова