Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2015 от 17.02.2015

Дело № 1-25\2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской
области КУЧЕРОВОЙ С.Е.,

подсудимых ТИИ, ТВИ,

защитника адвоката ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации <адрес> Адвокатской палаты <адрес> №,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.Н.,

а также потерпевшей ЛНГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТИИ, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> среднее, женатого, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ТВИ, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ТИИ и ТВИ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ТИИ и ТВИ, находясь <адрес> с предложения ТИИ, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла из коровника принадлежащего КФХ «<данные изъяты>» расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от правого угла фасадной стены <адрес> по <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ТИИ и ТВИ убедившись, что поблизости никого нет и их никто не видит, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение коровника принадлежащего

КФХ «<данные изъяты>» расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от правого угла фасадной стены <адрес> по <адрес>, где увидев находившийся на земляном полу лом рельсовой обрези категории <данные изъяты> весом <данные изъяты>6кг представляющий собой два фрагмента металлических железнодорожных рельс типа № и № длина одного из которых составляет 4,08 метра, длина второго 4,11 метра, решили именно его похитить из корыстных побуждений. С целью облегчения совершения преступления ТИИ и ТВИ затем направились в домовладение ТИИ расположенное по адресу: <адрес>, где взяли веревку и запрягли лошадь в гужевую повозку на которой без разрыва во времени в продолжении своего преступного умысла вернулись в указанный выше коровник незаконно проникнув в него на гужевой повозке через незапертые ворота, откуда из коростных побуждений тайно похитили погрузив поочередно на гужевую повозку и привязав к ней веревкой лом рельсовой обрези категории <данные изъяты> весом 609,6кг по цене 7 рублей за 1 кг. Забрав похищенное, ТИИ и ТВИ с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем причинили собственнику похищенного имущества - ЛНГ материальный ущерб на общую сумму 4267 рублей 20 копеек.

При совершении вышеуказанных преступных действий ТИИ и ТВИ осознавали, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата.Таким образом, ТИИ и ТВИ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, ТИИ и ТВИ привлекаются к уголовной ответственности впервые, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен.

Потерпевшая ЛНГ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, поскольку последние загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ТИИ и ТВИ согласились на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые ТИИ и ТВИ

ТВИ, ранее не судимы, впервые совершили данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и изложенные обстоятельства дают судье основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, выплаченные адвокату Буйваленко В.Н. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> руб., следует взыскать с ТИИ в Федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, выплаченные адвокату Пономареву М.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> руб., следует взыскать с ТВИ в Федеральный бюджет Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ТИИ
ТВИ и ТВИ, обвиняемых в совершении
преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за
примирением сторон.

2. Меру пресечения ТИИ и Т
ТВИ, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: лом рельсовой обрези категории 5АР в количестве 609.6 кг. (л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности потерпевшей ЛНГ

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Буйваленко В.Н. (Адвокатская контора Буйваленко В.Н.» за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению ( три рабочих дня) взыскать с ТИИ в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

4. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Пономареву М.В. (Адвокатская консультация <адрес>» за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению ( три рабочих дня) взыскать с ТВИ в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ

И. А. КАМЕРОВ