Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24017/2015 от 05.10.2015

Судья Гулов А.Н. Дело № 33-24017/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назарове Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >13. на определение Тбилиского районного суда от 01 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Определением Тбилисского районного суда от 01 сентября 2015 года исковое заявление < Ф.И.О. >14. к Васильевой М.Е., Бычкову < Ф.И.О. >16. о признании недействительным акта установления и согласования результатов межевания, постановку на кадастровый учет земельного участка, установления границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без рассмотрения. Судом разъяснено < Ф.И.О. >17., что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, ей необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В частной жалобе < Ф.И.О. >18 просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает на то, что она не имела возможности участвовать в судебном заседании 31.08.2015 года, так как была у врача и проходила обследование. В судебное заседание 01.09.2015 года она не явилась, поскольку судом не была надлежащим образом извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >19 судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >20 в судебное заседание не явилась 31 августа 2015 года и 01 сентября 2015 года, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.126, 143).

Кроме того, согласно заявлению от 30 августа 2015 года < Ф.И.О. >21 просила вызвать в судебное заседание экспертов, что также свидетельствует о том, что ей было известно о дне рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Привлеченные к участию в деле ответчики не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие < Ф.И.О. >22., что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 сентября 2015 года (л.д.146-149).

Таким образом, вывод суда об оставлении заявления < Ф.И.О. >23 без рассмотрения является правильным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тбилисского районного суда от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >24. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: