Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1242/2019 ~ М-1198/2019 от 21.10.2019

Дело №2-1242/2019

УИД24RS0031-01-2019-001483-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 ноября 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., при секретаре судебного заседания Войтюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах Шпака Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края, действуя в интересах Шпака Е.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Сиб-Энерго» (далее ООО «СибЭнерго») о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что Шпак Е.В. с 21 февраля 2019г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря аварийно-восстановительных работ участка очистных сооружений ООО «Сиб-Энерго». На основании бухгалтерских документов предприятия установлено, что по состоянию на 14 октября 2019г. заработная плата за сентябрь 2019 года работнику не выплачена, общий размер задолженности составляет 22 039,48 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца Шпака Е.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу: истец отказывается от иска в связи с добровольным урегулированием спора, задолженность по заработной плате за сентябрь 2019г. погашена работодателем в полном объеме, материальных претензий истец не имеет, о последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

В судебном заседании прокурор Курагинского района Прокопенко Е.В. поддержала заявленное ходатайство материального истца, просила его удовлетворить, полагала производство по гражданскому делу подлежащим прекращению, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, процессуальный истец также уведомлена.

Истец Шпак Е.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учётом поданного им ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Сиб-Энерго» Мысляева Н.И. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду заявление, в котором указала, что в настоящее время задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года в размере 22 039,48 руб. перед истцом погашена в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор Курагинского района, действуя в интересах Шпака Е.В., обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение его трудовых прав, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь 2019г. в размере 22039,48 руб.

Материальный истец Шпак Е.В., действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований.

Заявление материального истца Шпака Е.В. об отказе от иска подано в письменной форме, им подписано, отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, в заявлении отражено, что последствия принятия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска, как установлено, вызван досудебным разрешением спора, результатами которого истцы (материальный и процессуальный) удовлетворены. Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Шпака Евгения Валерьевича удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах Шпака Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева