Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21408/2017 от 06.07.2017

Судья Трушкин Ю.А.         Дело № 33а-21408/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вороновой М.Н.,

судей Найденовой Л. А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 12 июля 2017 года частную жалобу Администрации городского округа Домодедово на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Администрации городского округа Домодедово к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области по ИОВИП №2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.,

установила:

    Администрация городского округа Домодедово обратилась в Домодедовский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №2 по Московской области Фроловой М.С. от 15 мая 2017 года о взыскании с Администрации городского округа Домодедово исполнительского сбора.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года в принятии административного искового заявления отказано по тем мотивам, что административный иск об оспаривании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора с учетом субъектного состава лиц подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В частной жалобе Администрация городского округа Домодедово просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 3 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов частной жалобы Администрация городского округа Домодедово просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №2 по Московской области Фроловой М.С. от 15 мая 2017 года о взыскании с Администрации городского округа Домодедово исполнительского сбора.

Материалы частной жалобы не содержат сведений о том, что исполнительное производство входит в состав какого-либо сводного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 2 статьи 128 указанного Федерального закона предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, критерием разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом – общей юрисдикции или арбитражным – выдан исполнительный документ.

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Домодедовским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-582/2016, заявленные требования должны – в силу приведенных норм – разрешаться в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

    определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года отменить, материал по административному иску Администрации городского округа Домодедово возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: