Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2430/2016 ~ М-1605/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2430/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года           г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Илларионова Д.Б.,

секретаря         Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Солодову АЮ, Солодовой ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Солодову А.Ю., Солодовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в сумме 16845902 руб. 56 коп., по договору о предоставлении овердрафта № от /дата/ в сумме 10367987 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики является наследниками поручителя по указанным договорам Солодова Ю.А., умершего /дата/.

Поскольку наследники приняли наследство, истец к ним заявляет имущественные требования, вытекающие из договоров поручительства, заключенных с наследодателем, в обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам.

Истец в судебные заседания, назначенные на /дата/ в 14-00, /дата/ в 11-30 часов не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств не заявил.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчики, третье лицо ООО «Премьер – Пак» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены, ходатайств не заявили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области Тихонов М.С., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Суд, заслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 п. 5, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2430/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2430/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░