Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2430/2016 ~ М-1605/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2430/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года           г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Илларионова Д.Б.,

секретаря         Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Солодову АЮ, Солодовой ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Солодову А.Ю., Солодовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в сумме 16845902 руб. 56 коп., по договору о предоставлении овердрафта № от /дата/ в сумме 10367987 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики является наследниками поручителя по указанным договорам Солодова Ю.А., умершего /дата/.

Поскольку наследники приняли наследство, истец к ним заявляет имущественные требования, вытекающие из договоров поручительства, заключенных с наследодателем, в обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам.

Истец в судебные заседания, назначенные на /дата/ в 14-00, /дата/ в 11-30 часов не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств не заявил.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчики, третье лицо ООО «Премьер – Пак» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены, ходатайств не заявили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области Тихонов М.С., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Суд, заслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 п. 5, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-2430/2016 по иску Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Солодову АЮ, Солодовой ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству судом может быть отменено определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись)

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 2-2430/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска