Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2016 ~ М-972/2016 от 27.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю № 8646 к Кузнецовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю № 8646 обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 20 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1128 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставила истцу залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена соглашением сторон в размере 90 % от ее стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 марта 2016 года составляет 1068 533 рубля 74 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 957 469 рублей 55 копеек, проценты – 29 189 рублей 56 копеек, неустойка – 81 874 рубля 63 копейки. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20 февраля 2014 года, заключенный с Кузнецовой М.В., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1068 533 рубля 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1260 000 рублей, взыскать с Кузнецовой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 543 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Кузнецовой М.В. правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк Росси» (в настоящее время в связи с изменением наименования ПАО «Сбербанк России») и Кузнецовой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1128 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: закладная, залогодатель Кузнецова М.В., расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан вносить очередной ежемесячный платеж в определенном размере в срок не позднее определенного числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, 1400 000 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1128 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, с апреля по октябрь 2015 года производит внесение платежей в счет погашения кредита с нарушением графика платежей и не в полном объеме, с ноября 2015 года оплату кредита не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

02 ноября 2015 года истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 02 декабря 2015 года, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 02 ноября 2015 года, реестром на отправку требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на указанное требование не последовало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 09 марта 2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1068 533 рубля 74 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 957 469 рублей 55 копеек, проценты – 29 189 рублей 56 копеек, неустойка – 81 874 рубля 63 копейки. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой М.В. о расторжении кредитного договора № от 20 февраля 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой М.В., взыскании с Кузнецовой М.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1068 533 рубля 74 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кузнецова М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, обращение банка с требованием к ответчику о досрочном истребовании задолженности, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Поскольку стороны установили в кредитном договоре залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости, принимая во внимание, что залоговая стоимость квартиры ответчиком не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представлено, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1260 000 рублей (1400000 * 90 % = 1260000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 543 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю № 8646 к Кузнецовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 февраля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой М.В..

Взыскать с Кузнецовой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю № 8646 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1068 533 (один миллион шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецовой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю № 8646 расходы по государственной пошлине в размере 19543 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>