Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-379/2021

УИД: 66RS0007-01-2021-001778-02

         Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          17.06.2021 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко К. В. к Костюк Л. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петренко К.В. обратился с иском к Костюк Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 руб., процентов, неустойки в размере 178 597 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 166 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа составляет 118 000 руб. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. При заключении договора займа сторонами составлен и подписан график платежей. За нарушение срока возврата займа и процентов предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В указанный срок сумма займа и проценты не возвращены. Согласно расчету задолженности, на момент подачи искового заявления задолженность Костюк Л.Е. составляет 296 597 руб. 55 коп.

Истец Петренко К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Костюк Л.Е. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что путем составления расписки Петренко К.В. и Костюк Л.Е. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 118 000 руб. (л.д.45).

Денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Костюк Л.Е. получена в день составления расписки, что ею не оспорено.

Таким образом, форма договора, установленная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, договор займа следует признать заключенным в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из текста расписки следует, что за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 10% годовых. Стороны определили срок возврата суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов Костюк Л.Е. обязалась выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Денежные средства Костюк Л.Е. Петренко К.В. до настоящего времени истцу не возвращены. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными средствами, неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 296 597 руб. 55 коп., из которых задолженность по договору займа в размере 118 000 руб., проценты по договору займа 14 347 руб. 44 коп., неустойка 164 250 руб. 11 коп. (л.д.6).

Указанный расчет ответчиком Костюк Л.Е. не оспорен, в связи с чем суд находит исковые требования Петренко К.В. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Костюк Л.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 6 165,98 руб. (л.д.11,12).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петренко К. В. - удовлетворить.

Взыскать с Костюк Л. Е. в пользу Петренко К. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 597 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 165 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Ю.Р. Хамиева