Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2017 ~ М-1487/2017 от 14.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 г.         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием Пимкиной Л.В., представителя Пимкиной Л.В. - Одельского Е.А., Сидорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2017 по иску Пимкиной Л. В. к Сидорову Г. В. о признании завещания недействительным, встречному иску Сидорова Г. В. к Пимкиной Л. В. о признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Пимкина Л.В. обратилась в суд с иском к Сидорову Г.В. о признании завещания недействительным.

В иске указала, что была прописана и проживала вместе со своим отцом Ш.В.П. в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Она постоянно помогала отцу, готовила, убиралась, в квартире есть ее личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ отец скоропостижно скончался, она похоронила его на свои средства и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако выяснилось, что отец составил завещание на Сидорова Г.В., о чем в известность ее не поставил. Незадолго до смерти он был чем-то угнетен, но ей ничего не сообщил. Завещание было удостоверено в местной администрации, а не у нотариуса, хотя отец до самой смерти свободно передвигался, был полон сил, ей неизвестно, что повлияло на его действия.

Ссылаясь на то, что родство ее отца и Сидорова Г.В. генетически не подтверждено, истец просила признать недействительным завещание Ш.В.П., составленное и удостоверенное Главой городского поселения Петра Д. В. <адрес> в пользу Сидорова Г. В., от ДД.ММ.ГГГГ

Сидоров Г.В. обратился к Пимкиной Л.В. с встречным исковым заявлением, в котором просил суд признать Пимкину Л.В. недостойным наследником, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ш.В.П.

В обоснование заявленных требований указал, что Ш.В.П. является его отцом, а Пимкина Л.В. - сестрой, с которой при жизни отца он не общался, отношения отца с детьми велись параллельно. Вопрос о том, кому достанется квартира после смерти Ш.В.П., ставился давно, он всегда хотел оставить квартиру сыну. В ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья ухудшилось, стало резко подниматься давление, он проходил курс лечения в местной больнице, в связи с чем Сидоров Г.В. запретил ему покидать пределы Петра-Д.. В ДД.ММ.ГГГГ г. по рекомендации работников больницы он сходил в администрацию и составил завещание, о чем поставил Сидорова Г.В. в известность и показал, где оно лежит. С ДД.ММ.ГГГГ они стали реже общаться, в ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.П. перестал работать и стал жить на пенсию. В своей квартире он всегда жил один, в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал в квартире свою дочь, которая фактически там не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.П. скончался, после чего пролежал в квартире долгое время. При появлении трупного запаха соседи вызвали участкового. Узнав о случившемся, Пимкина Л.В. приехала в квартиру отца и забрала все документы, среди которых было и завещание, затем по телефону сообщила ему о смерти отца. Похороны Ш.В.П. они организовывали совместно, в квартире он убирался один, произвел санитарную обработку, демонтировал полы, после чего закрыл дверь в квартиру. Пимкина Л.В. отказалась с ним общаться. При жизни Ш.В.П. не был установлен факт его отцовства в отношении Сидорова Г.В., в связи с чем у него возникли трудности с восстановлением завещания, поскольку он не мог получить свидетельство о смерти, без которого администрация отказывалась предоставлять ему завещание. Он обратился в суд с иском об оспаривании действий администрации, в то же время Пимкина Л.В. обратилась к нотариусу за принятиям наследства. Нотариус, которой было известно о сложившейся ситуации, сделала запрос в администрацию, которая предоставила копию завещания, после чего он подал заявление о принятии наследства. Пимкина Л.В. обратилась с иском в Волжский районный суд <адрес>, однако ввиду ее неявки в судебные заседания исковое заявление оставлено без рассмотрения. После вступления определения в законную силу он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Поскольку Пимкина Л.В. была зарегистрирована в квартире отца, Сидоров Г.В. подал иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, данные требования были удовлетворены судом. В ДД.ММ.ГГГГ он подал иск об установлении факта признания отцовства, в предварительном судебном заседании Пимкина Л.В. возражала против удовлетворения данных требований, на предложение суда провести генетическую экспертизу ответила отказом. Суд удовлетворил его требование, обжалованное Пимкиной Л.В. решение оставлено без изменения <адрес> судом. Также суд удовлетворил его требования об установлении факта нахождения на иждивении. Наследственное имущество состоит из квартиры и автомобиля ВАЗ, который находится в гараже, ключ от гаража Сидоров Г.В. забрал себе. Машина никакой ценности не представляет и подлежит утилизации, он предложил     Пимкиной Л.В. ее забрать, однако она в права наследования на данную машину не вступала. Поскольку юридически факт признания отцовства не был подтвержден, он являлся только наследником по завещанию. Решение суда об установлении факта признания отцовства вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему необходимо восстановить срок для принятия наследства в виде автомобиля <данные изъяты>. Поскольку Пимкина Л.В. забрала из квартиры отца завещание и ему его не отдала, не стала помогать в уборке квартиры, прекрасно знала, что у Ш.В.П. есть сын и препятствовала ему в установлении факта признания отцовства, полагает, что Пимкина Л.В. является недостойным наследником.

В судебном заседании Пимкина Л.В. и ее представитель Одельский Е.А. заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали. Пимкина Л.В. пояснила суду, что после смерти отца считала себя наследником, и когда обнаружила завещание, посчитала его недействительным. Полагала, что завещание должно быть удостоверено у нотариуса, а не в администрации. При жизни отца мать настаивала, чтобы он оформил квартиру на Пимкину Л.В., но она не настаивала на этом. Представитель Пимкиной Л.В. указал, что до самой смерти Ш.В.П. свободно передвигался, в В. <адрес> есть нотариусы, до которых он мог доехать либо вызвать нотариуса домой. Непонятно, по каким причинам он обратился в администрацию.

Ответчик по первоначальному иску Сидоров Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении требований Пимкиной Л.В. просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст. 1118 ГК РФ).

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Кодекса.

Судом установлено, что Ш.В.П. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.П. составил завещание, согласно которому указанную квартиру завещал сыну Сидорову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> завещание удостоверено Крашенинниковым В.А. - главой городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес>, записано им со слов Ш.В.П. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано им в присутствии лица, удостоверившего завещание.

Установлено, что Ш.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Лазовской Г.А., после его смерти заведено наследственное дело № по заявлению дочери Пимкиной Л.В. Заявление подал и гр. Сидоров Г.В., который является наследником по завещанию, удостоверенному главой городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре №. На основании данного завещания, дубликат которого выдан Крашенинниковым В.А., Сидорову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>. Пимкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с процентами и компенсациями.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Согласно ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В обоснование заявленных требований Пимкина Л.В. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ у отца появились проблемы со здоровьем, он сделал томограмму и его перевели с работы на «скорой помощи» в подсобные рабочие, возможно, данные обстоятельства повлияли на составление завещания.

В то же время вопрос о дееспособности Ш.В.П. при составлении завещания и проведении посмертной психиатрической экспертизы Пимкина Л.В. не ставила несмотря на разъяснение судом права заявить о проведении такой экспертизы.

По указанию представителя Пимкиной Л.В., есть сомнения в процедуре удостоверения завещания, нотариус имеет высшее юридическое образование, его ответственность застрахована, пери определении дееспособности лица нотариусы руководствуются определенными правилами, чем руководствуется глава администрации - неизвестно.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах.

Сведения об удостоверении или отмене завещания должны быть направлены органом, в котором работает должностное лицо, удостоверившее завещание, в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном федеральным органом юстиции, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Нотариальная палата вносит такие сведения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в течение двух рабочих дней со дня их поступления.

Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, Глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.

Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

При совершении нотариального действия должностное лицо местного самоуправления устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина.

При удостоверении завещаний, доверенностей выясняется дееспособность физических лиц, участвующих в совершении нотариального действия.

Содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие.

Все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах».

Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом местного самоуправления документах и в удостоверительных надписях.

Экземпляры нотариально удостоверенных завещаний хранятся в соответствующих делах местной администрации поселения или муниципального района.

Завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов должностным лицом местного самоуправления.

При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (компьютер, пишущая машинка).

Завещание, записанное должностным лицом местного самоуправления со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем в присутствии должностного лица местного самоуправления.

Согласно письму Главы городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении Ш.В.П. был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, при выяснении дееспособности должностное лицо исходило из того, что дееспособность гражданина возникает с наступлением совершеннолетия. Суду представлена копия реестра для регистрации нотариальных действий органа местного самоуправления, в котором за № внесена запись об удостоверении завещания Ш.В.П., стоит его личная подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела нарушений требований вышеуказанных нормативных актов при составлении и удостоверении завещания Шатских П.В. судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании завещания недействительным по приведенным         Пимкиной Л.В. основаниям не имеется.

Рассматривая требования, заявленные Сидоровым Г.В., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.ст. 1153-1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что факт признания Ш.В.П. отцовства в отношении сына Сидорова Г.В. установлен решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - в день принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда об оставлении данного решения без изменения, а апелляционной жалобы Пимкиной Л.ВА. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска Сидоровым Г.В. наследства после смерти отца Ш.В.П. уважительными и приходит к выводу о восстановлении Сидорову Г.В. срока для принятия наследства после смерти отца Ш.В.П.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании данной статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное требование Сидорова В.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пимкиной Л. В. о признании недействительным завещания Ш.В.П., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения Петра Д. муниципального района <адрес> Крашенинниковым В.А. - отказать.

Исковые требования Сидорова Г. В. удовлетворить частично.

Восстановить Сидорову Г. В. срок для принятия наследства после смерти отца Ш.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорова Г. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                              Е.А. Андреева