Решение по делу № 2-2879/2020 от 26.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/20 по иску Белоусовой С. Ю. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово», уточнив который просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата> в размере 80 460 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. в размере 186 865,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 540,75 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, судебные расходы.

В обоснование требований указала, что <дата>. между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и Белоусовой С.Ю. был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве общественно-жилого комплекса со встроено-пристроенными 2-х этажными помещениями: корпус <номер> (II очередь застройки) из трех отдельно стоящих 24-ти этажных корпусов – 8А, 8Б, 8В, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, северо-западнее д. Говорово (кадастровый номер земельного участка <номер> Участник долевого строительства, Белоусова С.Ю. в полном объеме выполнила свои обязательства. В соответствии с п. 2.1. ДДУ ООО «Стройкомплекс «Говорово» обязалось передать Белоусовой С.Ю. однокомнатную <адрес>, расположенную в корпусе В, на 24 этаже, № на этаже <номер>, общей площадью 41,98 кв.м. Согласно п. 6.1. ДДУ срок передачи Застройщиком (ответчиком) Объекта долевого строительства истцу установлен - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>. Цена договора была определена сторонами в 4 934 832,95 руб. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу. 03.03.2020г. истцом была направлена претензия о выплате неустойки. На указанную претензию ответчик не ответил.

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «Стройкомплекс «Говорово» представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между Белоусовой С.Ю. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру на 24 этаже в корпусе В условный номер Объекта 440, общей площадью 48,91 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <номер>), в срок не позднее четырех календарных месяцев, исчисляемых с <дата>.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок передачи Застройщиком (ответчиком) Объекта долевого строительства истцу установлен - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>. Цена договора была определена сторонами в 4 934 832,05 руб.

Дополнительным соглашением, заключенным между Белоусовой С.Ю. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» от <дата>. к договору № <номер> участия в долевом строительстве от <дата>. п.61. ДДУ изложен в следующей редакции: «Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком по настоящему договору с <дата>. по <дата>.».

<дата>. между Белоусовой С.Ю. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с п.6 которого ООО «Стройкомплекс «Говорово» обязалось в течении 14 рабочих дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения выплатить Белоусовой С.Ю. неустойку с.<дата>. по <дата>. в размере 80 460 рублей.

Как указывает истец, обязательства как по соглашению о досудебном урегулировании, так и по передаче объекта долевого строительства (квартиры) ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, имеет место просрочка должника, и просил взыскать с ответчика заявленную по делу неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока..

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

В этой связи, суд соглашается с мнением истицей о том, что она имеет право требовать от застройщика получить квартиру по акту приема-передачи в установленный этим договором срок и поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по договору, то истец в силу приведенных выше норм права, имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта ответчиком нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку, в том числе зафиксированную соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от <дата>. в размере 80 460 руб.

Из указанного следует, что с <дата> по <дата> имеет место просрочка исполнения ответчиком срока передачи истцу Объекта (квартиры), составляющая 93 дня. Расчет неустойки будет следующим:

4 934 832,05 рублей (стоимость по договору долевого участия) х 93 х 2 х 1/300 х 6% = 183 575,75 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Ответчик о снижении неустойки не просил.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, установленного соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от <дата> удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не допускается.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истцы заключили договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи с нарушением сроков передачи они испытывали моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 137 018 рублей. Применительно к положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для его снижения не имеется.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика – 20 000 руб., расходы на представителя и 2000 руб. расходы на оформление доверенности, которые подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в данном случае истцом была выдана доверенность не на участие в конкретно данном деле, данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 4871,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Белоусовой С. Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. в размере 80 460 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. в размере 183 575,75 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 137 018 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2000 руб.

Требования Белоусовой С. Ю. о взыскании с ООО «Стройкомплекс «Говорово» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 540,75 рублей, расходов на оформление доверенности, неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход государства государственную пошлину в размере 4871,52 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья                        

В окончательном виде решение изготовлено 19.06.2020 года