Приговор по делу № 1-192/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-192/2019

33RS0006-01-2019-001869-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года     г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Журухина Н.А.

подсудимого Орнатского А.Д.,

защитника – адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Орнатского Антона Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,<данные изъяты> ранее судимого приговором Вязниковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В один из дней первой декады марта 2019 года в период с 9 до 19 часов Орнатский А.Д., находясь возле магазина «Виртуоз», расположенного по адресу <адрес>, вступил в преступный сговор с другим лицом (уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на совместное тайное хищение проточного водонагревателя марки «Термекс Систем 800 хром», находящегося в торговом зале указанного магазина, намереваясь в дальнейшем совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Орнатский А.Д., находясь в помещении магазина, с целью облегчения совершения хищения имущества, должен следить за окружающей обстановкой и передать другому лицу информацию о количестве продавцов и при необходимости отвлечь их, а другое лицо, находясь в магазине, получив информацию от Орнатского А.Д. об отсутствии препятствий для хищения, тайно похитить указанный водонагреватель.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же день, в период с 9 до 19 часов, действуя согласно распределенных преступных ролей, Орнатский А.Д. совместно с другим лицом зашли в помещение магазина «Виртуоз», расположенное по адресу <адрес>,где другое лицо, получив от Орнатского А.Д. информацию о наличии трех продавцов в помещении торгового зала, которые не создавали препятствий хищению имущества, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитили стоящий на стеллаже около входа проточный водонагреватель марки «ТЕРМЕКС Систем 800 хром», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3382 рубля.

Подсудимый Орнатский А.Д. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При этом, суд установил, что данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Суд удостоверился, что он осознает содержание и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в деле потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора в особом порядке, условия которого судом соблюдены. Обвинение Орнатского А.Д. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает вину подсудимого Орнатского А.Д. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении размера и вида наказания Орнатскому А.Д., суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, его состояние здоровья.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Орнатским А.Д. относится к категории средней тяжести. Судом не установлено, что преступление совершено в силу случайного стечения обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Орнатского А.Д.: полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам Орнатского А.Д. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в его участии во всех действиях в ходе следствия, даче признательных показаний по существу дела в ходе проверки показаний на месте.

В качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд расценивает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в отношении подсудимого Орнатского А.Д. является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62,ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности Орнатского А.Д., который судим за аналогичное преступление, к административной ответственности до совершения данного преступления за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75).

Суд определяет размер наказания Орнатскому А.Д. также с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, имеющего молодой возраст, полностью признавшего свою вину, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При этом, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принявшего необходимые меры к заглаживанию вины перед потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Орнатским А.Д. преступления.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ при наличии отягчающего ответственность обстоятельства у Орнатского А.Д., у суда отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь изложенным и ст. ст.307-308,316 УПК РФ, судья

приговорил:

Орнатского Антона Денисовича признать виновным в совершения

преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орнатскому Антону Денисовичу считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Орнатского А.Д. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Орнатского А.Д. после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова