Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2012 (12-743/2011;) от 28.12.2011

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2012 г. г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Красных А.С.,поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от <данные изъяты> о привлечении Красных А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от <данные изъяты> Красных А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Красных А.С. не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании Краснов А.С. на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что <данные изъяты> в 17 час. 40 мин. на 35 км автодороги «Владивосток-Артем» он управлял автомобилем «***» госномер ***, перед ним с обочины внезапно отъехала автомашина, которая начала движение, и чтобы избежать столкновения с ней он вынужден был выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако, в материалах дела имеется фотография, которая не соответствует действительности. Автомобиля Красных А.С. на ней нет, место правонарушения не соответствует тому, где оно было фактически совершено, время суток так же не соответствует действительности. При таких обстоятельствах полает, что его вина в совершенном административном правонарушении не доказана, и просит суд постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом в установленные законом сроки, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать материал в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Красных А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в связи с тем, что <данные изъяты> в 17 час. 50 мин. на 35 км автодороги «Владивосток-Артем», управляя автомобилем «***», гос.номер ***, пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ (л.д.1).

Часть 4 ст.12.15 КРФоАП предусматривает ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения водителем инкриминируемого ему административного правонарушения инспектор ГИБДД подтверждает протоколом *** об административном правонарушении от <данные изъяты> и приложенной к нему фотографией (л.д.1-2).

При этом суд признает правильным вывод мирового судьи об исключении из числа допустимых доказательств вышеназванной фотографии, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Красных А.С. составлен в 17 час. 50 мин., в на фотографии изображено темное время суток, и более того автомашины марки «***», гос.номер ***, на фотографии нет (л.д.2).

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, судом установлено, что в материалах дела имеется рапорт инспектора ГИБДД, свидетельствующий о том, что в протоколе *** об административном правонарушении от 20.10.2011, составленном в отношении Красных А.С. допущена ошибка в указании места совершения административного правонарушения, а именно: правильно читать <данные изъяты> (л.д.9). При этом данное уточнение никак не отражено в вышеназванном протоколе об административной ответственности не оговорено и не заверено подписями лица составившего протокол и лица, в отношении которого данный протокол составлен (л.д.1).

Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч.4 ст.1.5 КРФоАП, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что протокол *** об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении Красных А.С. составлен с нарушениями, которые суд признает существенными, в связи с чем суд не может признать данный протокол в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего наличие события административного правонарушения.

Иных доказательств совершения Красных А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, суду не представлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что привлечение Красных А.С. к административной ответственности произведено без достаточных на то оснований.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело прекращению производством в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░