Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3879/2020 от 18.06.2020

Федеральный судья – Логвин Л.А. Дело №22-3879/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 08 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

судей: Голышевой Н.В., Захарчевского Ю.В.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Савченко В.Н.

осужденного Литвиненко А.В.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Литвиненко А.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года, которым:

< Л. >, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, с образованием средним, не женатый, работающий в ИП «Рябенко – такси «Метелица» таксистом, военнообязанный, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; ранее судимый:

- 31 мая 2018 года приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, не отбытый срок составляет 9 месяцев 18 дней исправительных работ,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2018 года в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, и окончательно назначено Литвиненко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Литвиненко А.В. и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Савченко В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко А.В. по приговору суда признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта гражданина, выразившихся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Литвиненко А.В. совершил 10 апреля 2020 года на территории Темрюкского района, Краснодарского края, в целях осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что денежные средства принадлежат другому лицу похитил со счета банковской карты, принадлежащей Ждановой А.В. денежные средства, в сумме 94 000 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Литвиненко А.В. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Литвиненко А.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства то, что он признал вину, искренне раскаялся, дал явку с повинной, сотрудничал со следствием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Литвиненко А.В., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Литвиненко А.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью. В суде после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Литвиненко А.В., квалифицировав их по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного Литвиненко А.В. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Литвиненко А.В. судом признаны: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Литвиненко А.В. суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом также учтены данные о личности Литвиненко А.В., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ, о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, Литвиненко А.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Литвиненко А.В., ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденному наказания, в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Литвиненко А.В., которые якобы не были учтены при назначении ему наказания, суду были известны и учтены в полной мере при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года в отношении Литвиненко Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Литвиненко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: