Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2020 (5-435/2019;) от 09.12.2019

УИД 50RS0№-77

Дело № 5-4/2020____________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                            31 января 2020 год

      Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Кошелева А.В., защитника – адвоката Гражданкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего, его представителя Парвицкого А.А., при секретаре Чижиковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Маматова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

      согласно протоколу об административном правонарушении Маматов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес более одного удара кулаками и ногами по лицу и телу Зябрину А.Э., причинив последнему ушибленную рану левой бровной дуги, не повлекшие причинения вреда здоровью.

В судебном заседании Маматов А.А. виновным себя не признал и показал, что с ФИО17 давно сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 - 20 часов подъезжал к дому и увидел, как ФИО17, держа лопату и кусты, забежал на свой участок. Оказалось, что ФИО17 выкопал кусты возле забора, посаженные его отцом. Минут 20 стучался в калитку ФИО17. Когда же ФИО17 открыл, то ФИО17 нанес ему удары в лицо, при этом рассек губу и сломал нос. Откуда повреждения на лице у ФИО17, не знает. ФИО17 не бил.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что услышал сильный стук в калитку, которую сорвал с одной петли Маматов А.. Тот схватил его и вытащил с территории участка. В это время подбежал отец ФИО3, который нанес ему удары чем-то по голове и телу. Он позвонил сестре, которая вскоре пришла и вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО8 – отец лица, привлекаемого к административной ответственности, показав, что вышел на улицу, так как услышал шум. Его сын Маматов А. ссорился с соседом ФИО14 Пригрозил, что вызовет полицию. ФИО17 не бил. С соседом ФИО17 давно сложились неприязненные отношения.

Свидетель ФИО9 – сестра потерпевшего показала, что, как только позвонил брат и сказал, что его избили, вместе с внуком и его женой приехала к брату. У Потерпевший №1 текла кровь, калитка была сломана. Тогда же приехала и скорая помощь, брата увезли в больницу.

Свидетель ФИО10 показал, что позвонил ФИО17 и сказал, что его избили. Сразу приехал к ФИО17. У ФИО17 была рассечена бровь, был кровоподтек на лице. У Маматова А. была кровь на лбу. Со слов ФИО17 Маматов-младший держал его, а ФИО16-старший нанес удары ему по лицу.

Свидетель ФИО11 – жена лица, привлекаемого к ответственности, показала, что услышала с улицу шум и голос сына, поэтому вышла вслед за мужем. Видела, как ФИО17 нанес удар в лицо сыну, от которого сын упал. У ФИО17 никаких телесных повреждений не видела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 после происшествия имелась ушибленная рана левой бровной дуги, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от однократного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в указанную область, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.41-45).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступления МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение Потерпевший №1 в полицию о том, что на него напали соседи, поступило в 20:34 (л.д.5).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступления МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение медсестры приемного покоя Шатурской ЦРБ о том, что обратился Потерпевший №1 с диагнозом «Ушибленная рана левой брови», поступило в 22:30 (л.д.6).

Допросив лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Маматова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку, как показал сам потерпевший Потерпевший №1, Маматов А. ему ударов не наносил, а ударил ФИО8

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

    прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Маматова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а сторонами – со дня вручения копии постановления.

Судья                                           И.Н.Терентьев