Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2016 ~ М-1065/2016 от 21.04.2016

№ 2-1781/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 августа 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Петровой Е.В.,

ответчика Токаревой Н.Л., представителя ответчика Майоровой Ю.А.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Каменск-Уральский отдел, Филиалу СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» – «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Токаревой Н.Л., Мальцевой М.А., Токареву С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

встречный иск Токаревой Н.Л. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Суслову В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Суслов В.Н. обратился с указанным иском (л.д. 8-10).

В судебном заседании представитель истца Петрова Е.В., действующая на основании доверенности от * года (л.д.107), показала, что Суслов В.Н. является сыном С. (Т)., * года рождения (далее-С.), которая до дня смерти (* года) была зарегистрирована и проживала в бревенчатом доме, площадью 18,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (далее-спорный дом). У него есть сводный брат -Т., который умер * года. В * году истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С. на денежные вклады. * года нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. В материалах наследственного дела имеется нотариальное свидетельство от * года о праве на наследство после смерти Т., согласно которому 1/2 доли спорного жилого дома перешла в собственность в равных долях (по 1/4 доли) его супруге С. и сыну Т. * года Т. подарил 1/4 долю дома своей матери -С. После чего она стала собственником 1/2 доли спорного дома. При оформлении у нотариуса документов выяснилось, что 1/2 доля спорного дома никому по документам не принадлежит. Нотариус отказала Суслову В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство на другую 1/2 долю в спорном доме по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Представитель истца не оспаривала в суде, что другая 1/2 доля спорного дома принадлежала на праве собственности С. до заключения договора дарения (* года). Таким образом, после сделки дарения в * году С. стала единоличным собственником дома. В связи с чем, представитель истца просила признать право собственности на весь жилой дом.

Определением суда от * года по первоначальному иску в качестве соответчика привлечен ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского» (л.д.2-3).

Определением суда от * года в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Токарева Н.Л., Мальцева М.А., Токарев С.А. (л.д.95-97).

В ходе рассмотрения дела от соответчика Токаревой Н.Л. поступил встречный иск, согласно которому она просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.55-56), указав, что * года умерла мать супруга Т.- С. После смерти матери наследниками по закону являлись сын Т., * года рождения и сын Суслов В.Н., * года рождения (истец по первоначальному иску). Суслов В.Н. принял наследство в виде 1/2 доли в спорном доме юридически, обратившись к нотариусу (свидетельство от * года). Т. принял наследство фактически, а именно он вступил во владение и управление наследственным имуществом - спорным домом. Т. умер * года, не успев оформить свои права на наследство. После смерти Т. наследниками являются: супруга Токарева Н.Л., дети Токарев С.А., Мальцева (Токарева) М.А. Дети не претендуют на наследственное имущество. После смерти Т. его семья продолжает пользоваться домом, построили баню, обрабатывают земельный участок.

В судебном заседании соответчик Токарева Н.Л. не признала первоначальные требования, поддержала встречные требования в полном объеме, дополнительно показала суду, что в * году С. выдала ей доверенность на оформление договора дарения жилого дома и земельного участка. Т. фактически вступил во владение и управление спорным домом после смерти матери. После смерти Т. его семья продолжает пользоваться старым домом, построили баню, обрабатывают земельный участок, желают в будущем построить новый дом.

В судебном заседании представитель соответчика Токаревой Н.Л.- Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности от * года (л.д.57-58), поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно показала суду, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Суслова В.Н. о признании права собственности на весь дом – нет. На момент смерти С. являлась единоличным собственником спорного дома. Данный факт не оспаривается представителем истца в порядке ст. 68 ГПК РФ. Суслов В.Н. принял 1/2 доли спорного дома - юридически, Т.- фактически. Факт принятия наследства Т. подтверждается объяснениями Токаревой Н.Л., показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Просит иск Токаревой Н.Л. удовлетворить, в иске Суслова В.Н.- отказать.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Каменск-Уральского отдела, Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» – «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», третье лицо нотариус Вестерова Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.123-127), просили рассмотреть дело без их участия, в письменных отзывах оставили вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда (л.д. 105-106, 128-132).

Соответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному иску - Токарев С.А., Мальцева (Токарева) М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, подтвердили факт принятия наследства их отцом-Т. Просили исковые требования Суслова В.Н. оставить без удовлетворения, а встречные требования Токаревой Н.Л.- удовлетворить. Они не претендуют на принятие наследства их матерью Токаревой Н.Л. (л.д. 137-142).

Допрошенные в судебном заседании свидетели З., Л. подтвердили факт вступления Т. во владение и управление наследственным имуществом - жилым домом после смерти С., при этом указав, что Суслова В.Н. после смерти С. (после * года) они никогда в доме не видели.

Заслушав стороны, допросив свидетелей З., Л., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенной выше нормы наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение им каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют иных участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество.

Судом установлено, что наследодатель С., скончавшаяся * года (л.д.76), являлась собственником 1/2 доли бревенчатого дома, площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства нотариуса от * года о праве на наследство после смерти Т. на 1/4 доли дома (л.д.83), а также договора дарения 1/4 доли дома, заключенного между С. и Т. * года (1/4 доли +1/4 доли) (л.д.82, 83, 85).

Зарегистрированной в данном доме значилась С. с * года по день смерти * года (л.д. 81).

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на другую 1/2 долю спорного дома. Вместе с тем сторонами не оспаривается (отражено в протоколе судебного заседания от * года и в письменном виде - л.д.155), что собственником другой 1/2 доли спорного дома являлась С., а после заключения договора дарения в * году она стала единоличным собственником спорного дома. При таком положении применима норма части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд признает, что С. на момент смерти (* года) являлась собственником всего спорного жилого дома (1/2 доли + 1/4 доли +1/4 доли).

Спорный объект недвижимости состоит на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый паспорт, кадастровый * (л.д.84-85).

Также судом установлено, что наследниками 1-й очереди после смерти С. являются сыновья – Суслов В.Н., Т. (л.д.79,143).

* года году Суслов В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на денежные вклады (л.д.77).

* года нотариус по заявлению Суслова В.Н. выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом (л.д.78, 90).

С * года Суслов В.Н. является собственником 1/2 доли в спорном доме (л.д.12).

Т. с заявлением о принятии наследства не обращался, что видно из наследственного дела к имуществу умершего (л.д.74-94).

Т. умер * года (л.д.61).

Наследниками 1-й очереди после смерти Т. являются: супруга Токарева Н.Л., дети –Токарев С.А., Мальцева М.А. (л.д.66,67,144).

В подтверждение вступления Т. во владение наследственным имуществом, а именно указанным выше домом, Токаревой Н.Л. были представлены справки Свердловского филиала ОАО «*» * от * года, * от * года, из которых следует, что в спорном доме проживал Т., задолженности за электроэнергию не имеет (л.д.68, 111), также представлена справка Квартального комитета * Красногорского района г. Каменска-Уральского от * года *, согласно которой после смерти С. ее сын Т. и его семья продолжали проживать по данному адресу, пользовались приусадебным участком, после смерти Т. его жена Токарева Н.Л. и дети продолжают пользоваться участком (л.д.146), представлены фотографии дома, бани, теплицы, на которых видно, что по настоящее время спорным домом пользуется семья Т. (л.д.147, 154). Показания допрошенных по ходатайству Токаревой Н.Л. свидетелей - З., Л. являются последовательными, не противоречат иным доказательствам по делу. Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным Токаревой Н.Л., приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждают факт принятия Т. наследства после смерти С. и могут быть положены в основу решения, а доказательств обратного в материалы дела стороной истца Суслова В.Н. представлено не было.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Токаревой Н.Л. было представлено достаточно доказательств совершения Т. целенаправленных действий по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом и/или действий по его содержанию и/или иных перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Токаревой Н.Л. о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества в порядке наследования и отказе в удовлетворении искового заявления Суслова В.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Суслов В.Н. не представил суду доказательств принятия им наследства на другую 1/2 доли спорного дома, а иные правовые основания для признания права собственности – отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследником после смерти Т. является его супруга Токарева Н.Л., дети от принятия наследства отказались, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Токаревой Н.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 18,1 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Суслова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Каменск-Уральский отдел, Филиалу СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» – «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Токаревой Н.Л., Мальцевой М.А., Токареву С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Встречный иск Токаревой Н.Л. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Суслову В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Токаревой Н.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 18,1 кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2016 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л.Мартынюк

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru