Решение по делу № 2-474/2012 ~ М-498/2012 от 26.07.2012

    Дело №2-474/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года                              с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Е.Г.Зинковой,

при секретаре                  О.С.Никижиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоцерковец М.С. к ГУП «Шипуновское ДРСУ», Шевченко Р.И., Артемовой А.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме,

Установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ГУП «Шипуновское ДРСУ», Шевченко Р.И., Артемовой А.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 32. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Шипуновским ДРСУ и гражданской супругой ее сына Шевченко Р.И. согласно которому, данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации Шевченко Р.И. и членам ее семьи. Однако, при заключении договора в его оформлении допущены ошибки, покупателем указана только Шевченко Р.И. и не указаны другие лица проживающие на тот момент в доме (ее сын Т. и дочь Шевченко Р.И. – Артемова А.Н.), неверно указана площадь жилого помещения, не указан полный адрес дома, кроме того в договоре указана квартира, а фактически приобретался жилой дом в связи, с чем они не имели возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шевченко Р.И. и Артемовой А.Н. признано право собственности по <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

После смерти Т. (умер ДД.ММ.ГГГГ), его наследство приняла его мать Белоцерковец М.С.

Истец Белоцерковец М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУП «Шипуновское ДРСУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет.

Ответчик Шевченко Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Артемова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца, о чем в деле имеется заявление.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус нотариального округа <адрес> Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Шипуновским ДРСУ и Шевченко Р.И. на передачу и продажу жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 32 (л.д.6). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, покупателем указана только Шевченко Р.И. и не указаны другие лица, проживающие на тот момент в доме (Т. и Артемова А.Н.), неверно указана площадь жилого помещения, не указан полный адрес дома, кроме того, в договоре указана квартира, а фактически приобретался жилой дом.

В соответствии с данными технической инвентаризации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Шипуновский производственный участок Алейского филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Ошибочно указанная в договоре площадь квартиры, не указание всех лиц проживающих в доме на момент сделки, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору жилой дом передавался жильцам в общую долевую собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на жилой дом соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шевченко Р.И. и Артемовой А.Н. признано право собственности по 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 32, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-21).

Из материалов дела следует, что на момент сделки в квартире проживали Т., Шевченко Р.И. и Артемова А.Н., позже Т. умер (л.д.17), и после него осталось наследство в виде доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Наследником умершего Т. (умер ДД.ММ.ГГГГ) является его мать Белоцерковец М.С. (л.д.18).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти сына, Белоцерковец М.С. приняла наследство в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за Белоцерковец М.С. право собственности на 1\3 долю спорного жилого дома.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░