Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2019 ~ М-610/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-624/2019              Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                         Данилец В.В.

с участием

представителя истца-ответчика            Бубнова Г.Н.

ответчика-истца                         Стош В.П.

представителя ответчика-истца             Чекстер М.В.

помощника прокурора г. Кировска             Попова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стош Светланы Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Добрякова Даниила Владимировича, к Стош Виталию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Стош Виталия Петровича к Стош Светлане Евгеньевне о признании приобретшим право постоянного бессрочного пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Стош С.Е. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ДДВ к ответчику Стош В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что данное жилое помещение с 04 мая 2012 года находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у нее (истца) и ее сына ДДВ, ... года рождения. В указанном жилом помещении с 16 мая 2012 года зарегистрирован ответчик Стош В.П., который является ее бывшим мужем, брак расторгнут .... С учетом уточненных исковых требований просит признать Стош В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от 14 октября 2019 года к производству суда и рассмотрению совместно с настоящим иском приняты встречные исковые требования Стош В.П. к Стош С.Е. о признании приобретшим право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Во встречном иске Стош В.П. указывает, что при заключении в декабре 2011 года Стош С.Е. договора на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность граждан, они (стороны) проживали одной семьей в спорном жилом помещении, в связи с чем, квартира приобретена в общую семейную собственность и он обладает одинаковыми с бывшей супругой правами в отношении указанного жилого помещения. Просит суд признать его приобретшим право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец-ответчик Стош С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца-ответчика Бубнов Г.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, так как нахождения ответчика-истца в спорном жилом помещении значительно нарушает права детей истца-ответчика Стош С.Е. Со встречными исковыми требованиями представитель не согласился, поддержав письменные возражения, представленные в материалы дела, из которых следует, что спорное жилое помещение было приобретено истцом по договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан без участия ответчика-истца Стош В.П., на момент приватизации стороны не состояли в зарегистрированном браке и ответчик не являлся членом семьи истца-ответчика Стош С.Е. и не был включен в договор приватизации. Право собственности истца-ответчика зарегистрировано в ФРС 04 мая 2012 года и лишь 16 мая 2012 года ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве знакомого. На момент приватизации квартиры ответчик-истец не имел никаких прав ни на ее приватизацию, ни на проживание в ней, в связи с чем, встречные исковые требования заявлены необоснованно.

Ответчик-истец Стош В.П. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал, указав в обоснование, что спорное жилое помещение было получено истцом-ответчиком Стош С.Е. благодаря ему и его знакомым. О приватизации квартиры узнал лишь в 2013 году, договор о передачи квартиры в собственность истца-ответчика не оспаривал. В случае удовлетворения первоначальных требований просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением в течение 6 месяцев.

Представитель ответчика-истца Чекстер М.В. поддержала позицию своего доверителя, возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержала, указав, что стороны на момент приватизации квартиры имели равные права в отношении данного имущества, поскольку состояли в фактических брачных отношениях. Также поддержала ходатайство о сохранении за ответчиком-истцом права пользования спорным жилым помещением в течение 6 месяцев в случае удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца-ответчика.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению с возможностью обращения решения суда к немедленному исполнению, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с 04 мая 2012 года является истец-ответчик Стош С.Е. (до брака ДСЕ) и ее несовершеннолетний сын ДДВ по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 27-28).

Спорное жилое помещение приобретено истцом-ответчиком Стош С.Е. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией г. Кировска Мурманской области 25 апреля 2012 года (л.д. 94). При этом, из представленной в материалы дела копии постановления главы администрации г. Кировска № 1468 от 30 ноября 2011 года и копии договора социального найма жилого помещения № 383-2011 от 14 декабря 2011 года, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено для проживания истцу-ответчику и ее сыну ДДВ (л.д. 89, 93).

В указанном жилом помещении помимо собственников (истца-ответчика Стош С.Е. и ее несовершеннолетнего сына ДДВ) зарегистрирован в качестве бывшего мужа ответчик-истец Стош В.П., а также несовершеннолетняя дочь сторон по делу САВ, ... года рождения, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи от 24 июля 2019 года (л.д. 12).

Согласно копии справки о регистрации по месту жительства и составе семьи от 23 сентября 2014 года и копии поквартирной карточки ответчик-истец Стош В.П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 16 мая 2012 года в качестве знакомого (л.д. 70, 72). Справкой о заключении брака №... от ... подтверждено, что между Стош В.П. и ДСЕ брак заключен ... (л.д. 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 16 июня 2019 года брак между Стош В.П. и Стош С.Е. прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 апреля 2019 года (л.д. 11).

Согласно сведениям из МО МВД России «Апатитский» Стош В.П. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., периодически ночует, однако на постоянной основе не проживает, при многократном посещении отсутствовал (л.д. 43).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, семейные отношения между ними не поддерживаются, ведется раздельное хозяйство и бюджет.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено истцом-ответчиком Стош С.Е. до заключения брака с ответчиком-истцом Стош В.П. на основании договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан, в настоящее время ответчик-истец членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

Суд не может согласиться с позицией ответчика-истца Стош В.П. о том, что спорное жилое помещение приобретено в общую собственность сторон, поскольку они проживали совместно и у ответчика-истца с бывшей супругой возникли одинаковые права в отношении спорного жилого помещения ввиду следующего.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, законом предусмотрено, что лица, совместно проживающий с лицом, которому это жилое помещение передается в собственность, включаются в договор передачи жилого помещения в собственность. При этом, из представленной в материалы дела копии договора социального найма спорного жилого помещения от 18 апреля 2012 года следует, что он заключен только со Стош (Д) С.Е., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ДДВ Сведений о заключении договора с ответчиком-истцом Стош В.П. материалы дела не содержат. Указанный договор социального найма ответчиком-истцом не оспаривался, что последним подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика-истца Стош В.П. о том, что спорное жилое помещение было приобретено истцом-ответчиком благодаря ему (ответчику-истцу), судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением на бессрочных условиях, судом не установлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Стош В.П. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., в связи с чем, первоначальные исковые требования Стош С.Е. о признании Стош В.П. утратившим право пользования жилым помещением (что является основанием снятия его с регистрационного учета) подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Стош В.П. к Стош С.Е. о признании приобретшим право постоянного бессрочного пользования жилым помещением надлежит отказать.

Довод ответчика-истца о том, что истец-ответчик в 2015 году уже обращалась с аналогичным исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета судом не принимается во внимание, поскольку правового значения не имеет в силу того, что обстоятельства, установленные в рамках настоящего спора, не аналогичны обстоятельствам, установленным при рассмотрении гражданского дела № 2-277/2015, в том числе, на момент вынесения судом 17 февраля 2015 года определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска стороны не состояли в браке.

Разрешая ходатайство ответчика-истца Стош В.П. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом у ответчика Стош В.П. в собственности жилых помещений не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2019-23781796 от 03 октября 2019 года (л.д. 97).

При этом, из представленного в материалы дела заключения психолого-педагогического обследования несовершеннолетних детей истца-ответчика ДДВ и САВ следует, что у детей отмечается высокая степень тревожности и страхов, обусловленных внутрисемейными отношениями. Минимизация отрицательных последствий развода родителей для развития детей возможна при раздельном проживании ответчика-истца Стош В.П. с детьми.

Из пояснений истца-ответчика Стош С.Е., данных в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик-истец при общении с детьми допускает грубость, нецензурные выражения, что негативно отражается на эмоциональном состоянии детей. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания, а именно после прослушивания аудиозаписи общения ответчика-истца Стош В.П. с детьми.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, с учетом мнения прокурора суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для сохранения за Стош В.П. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку это не будет соответствовать интересам несовершеннолетних, проживающих в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что совместное проживание сторон оказывает негативное влияние на несовершеннолетних детей, проживающих в спорном жилом помещении, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обращении решения суда в части признания ответчика-истца Стош В.П. утратившим право пользования жилым помещением к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стош Светланы Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ДДВ, к Стош Виталию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Стош Виталия Петровича, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и является основанием для снятия с регистрационного учета Стош Виталия Петровича, ... года рождения, по месту жительства по адресу: ..., в паспортно-учетном отделе жилищных органов и отделе по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский».

В удовлетворении встречных исковых требований Стош Виталия Петровича к Стош Светлане Евгеньевне о признании приобретшим право постоянного бессрочного пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.Н. Чайка