Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2014 ~ М-430/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-546/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 5 августа 2014 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа в размере № рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере № рублей в пользу государства.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму № рублей под № ежемесячно до погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ был заключен еще один договор на сумму № рублей под № ежемесячно до погашения основного долга. Ответчица обещала отдавать проценты ежемесячно до шестого числа одновременно по обоим договорам, до погашения основного долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица перестала отдавать проценты. Обещала взять кредит в банке и погасить всю задолженность, однако, до настоящего времени долг не вернула. Согласно первого договора № от взятой денежной суммы по договору займа составляет в месяц № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № месяцев общая сумма долга по первому договору вместе с процентами составила № рублей. Согласно второго договора № от взятой денежной суммы по договору займа составляет в месяц № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пять неполных месяца общая сумма долга по второму договору вместе с процентами составила № рублей. Таким образом, общая сумма долга ответчицы по двум договорам составила № рублей. Не исполняя своих обязанностей по возврату денежных средств, ответчик нарушает условия, заключенного договора и положения ст.ст. 307,309 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. ФИО5 представила заявление о согласии с исковыми требованиями и просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла в долг у ФИО2 № рублей, под № в месяц, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 № рублей, под № в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку.

Общая сумма займа составила № рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица прекратила производить платежи в счет погашения задолженности по договорам займа, ссылаясь на финансовые трудности.

До рассмотрения дела судом, ответчик денежные средства по договору займа и проценты, истцу не вернула и суду не представила доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, в связи с чем, суд проверив расчет истца, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере № рублей и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (№ рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 4,5 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из произведенного судом расчета ((№ рублей. Итого, № рублей из расчета (№

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере № рублей из расчета ((№ рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере №) копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере № рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова