Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-440/2017 от 30.05.2017

Дело № 12-440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу ООО «Автомир Глазов» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Ж.О.С. от <дата> за <номер> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомир Глазов», <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Ж.О.С. от <дата> за <номер>, ООО «Автомир Глазов» как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в <данные изъяты>. на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является ООО «Автомир Глазов», в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Данным постановлением Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Автомир Глазов» обжаловало его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указав, что данный автомобиль был продан <дата> продан Б.П.А.

В судебное заседание представитель ООО «Автомир Глазов» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участияпредставителя ООО «Автомир Глазов».

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ООО «Автомир Глазов» представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> <номер> от <дата>, заключенный между Обществом и Б.П.А.;

- акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> от <дата> от Общества Б.П.А.;

- копиями приходных кассовых ордеров <номер> от <дата> и <номер> от <дата> об оплате денежных средств за покупку автомобиля;

- копией платежного поручения <номер> от <дата> о внесении Б.П.А. на расчетный счет ООО «Автомир Глазов» суммы в размере 470000 руб.

Таким образом, ООО «Автомир Глазов» должно быть освобождено от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении Обществом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Автомир Глазов» прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Автомир Глазов» удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Ж.О.С. от <дата> за <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ООО «Автомир Глазов» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Автомир Глазов» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова