Решение по делу № 2-6131/2021 от 28.05.2021

УИД 03RS003-01-2020-007053-13

        Дело № 2-6131/21

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                                           г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

при участии представителя истцов Жукова П.А., действующего по доверенности от 24.07.2020 г., представителя ответчика АГО г.Уфа Макаровой О.В., действующей по доверенности от 12.03.2021 г., представителя третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г.Уфа РБ от 09.03.2021 г.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой Юлии Мунавировны, Ульяновой Виктории Андреевны, действующей с согласия матери Ульяновой Юлии Мунавировны, Ульянова Виталия Андреевича, Ульяновой Натальи Владимировны, Хамитовой Екатерины Александровны, Хамитовой Марии Александровны, действующей с согласия Ульяновой    Натальи Владимировны, Хамитовой Екатерины Александровны, Хамитовой Марии Александровны, действующей с согласия матери Ульяновой Наталии Владимировны к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании возмещения за жилое помещение, убытков в связи с изъятием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Ю.М., Ульянова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери Ульяновой Ю.М, Ульянов В.А., Ульянова Н.В., Хамитова Е.А., Хамитова М.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери Ульяновой    Н.В., обратились в суд с указанным исковым заявлением прося, с учетом уточнения иска, взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ульяновой Юлии Мунавировны, Ульяновой Виктории Андреевны, Ульянова Виталия Андреевича, Ульяновой Натальи Владимировны, Хамитовой Екатерины Александровны, Хамитовой Марии Александровны возмещение за жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа. <адрес>. убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 3 522 000 руб. ; прекратить право общей долевой собственности Ульяновой Юлии Мунавировны. Ульяновой Виктории Андреевны, Ульянова Виталия Андреевича, Ульяновой Натальи Владимировны, Хамитовой Екатерины Александровны, Хамитовой Марии Александровны на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа. <адрес> ; признать право собственности Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа. <адрес>.; взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ульяновой Юлии Мунавировны расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1015 руб.

    Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/6 доли каждый жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 г.

Истцы неоднократно обращались в МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа РБ, осуществляющее на основании устава от имени Администрации ГО г.Уфа действия по расселению граждан, с досудебными требованиями о заключении соглашения о выплате выкупной стоимости, однако в результате неоднократно проведенных переговоров стороны к соглашению о размере выкупной стоимости и иных условиях изъятия не пришли.

В судебном заседании представитель истцов Жуков П.А., действующий по доверенности от 24.07.2020 г., требования, с учетом их уточнения, поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ Макарова О.В., действующая по доверенности от 12.03.2021 г., являющаяся также представителем третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г.Уфа РБ действующей по доверенности от 09.03.2021 г., в удовлетворении иска просила отказать.

Истцы Ульянова Ю.М., Ульянова В.А., Ульянов Виталий А., Ульянова Н.В., Хамитова Е.А., Хамитова М.А., третьи лица Ульянов А. В, Ульянов Виктор А., представитель орган опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Уфы РБ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, истцам Ульяновой Юлие Мунавировне, Ульяновой Викторие Андреевне, Ульянову Виталию Андреевичу, Ульяновой Наталье Владимировне, Хамитовой Екатерине Александровне, Хамитовой Марие Александровне на праве собственности по 1/6 доле каждому принадлежит <адрес> общей площадью 30,2 кв.м. по адресу: г.Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, признан аварийным

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 года утвержденную Постановление правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы (далее - Программа) разработана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и направлена на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, и на обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в аварийных домах.

Как указано в 4.4 Программы Изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение об изъятии жилого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме, принимается после истечения установленного срока, в течение которого собственники помещений должны были осуществить снос или реконструкцию признанного аварийным дома.

При изъятии жилого помещения у собственников путем возмещения за жилое помещение согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником каждого изымаемого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме.

Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, указан в приложении N 1 к ней.

<адрес> в г. Уфе включен в адресный перечень аварийных многоквартирных домов ( приложение №), планируемая дата окончания переселения жилого дома – четвертый квартал 2018 года. В последующем указанный срок был изменен на четвертый квартал 2019 года (редакция Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление Правительства РБ от 31.08.2018 N 417 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы" в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2018" заменены цифрами "2015 - 2019"

Согласно приложения № 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> - IV.2019 г., планируемая дата сноса МКД - I.2020 г.

Постановление Правительства РБ от 04.10.2019 N 609 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы" в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2019" заменены цифрами "2015 - 2021"

Согласно приложения № программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> - IV.2021 г., планируемая дата сноса МКД - I.2022 г.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

    В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

    Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

    При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцами, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя истца и ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» в соответствии с поставленными судом вопросами эксперт пришел к следующим выводам.

Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома по адресу: г.Уфа, <адрес> учетом элементов озеленения и благоустройства составляет 1025,3 кв.м.;

Рыночная стоимость <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес> (в том числе : с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с определением площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома с учетом элементов озеленения и благоустройства, определением рыночной стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 2 940 000 руб. ;

Размер возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); составляет стоимость аренды аналогичного жилого помещения, руб./мес. 12 300 руб., затраты на аренду (найм) жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения ( за период не более 6 мес.)- 73 800 руб., расходы, связанные с переездом (транспортные, погрузка-разгрузка)- 6550 руб., расходы. Связанные с переездом в приобретенное помещение- 6550 руб.. государственная пошлина за регистрацию права на приобретаемое помещение-2000 руб., расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтор)- 35 000 руб., Итого 88 900 руб.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением у суда сомнений в правильности и обоснованности представленного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» в соответствии с поставленными судом вопросами эксперт пришел к следующим выводам :

Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома по адресу: г.Уфа, <адрес> учетом элементов озеленения и благоустройства составляет 2 426,5 кв.м. ;

Рыночная стоимость <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес> (в том числе : с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с определением площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома с учетом элементов озеленения и благоустройства, определением рыночной стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 3 454 218 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц) составляют 18 000 руб., убытки, причиненные собственнику, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность( включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) составляют 16 000 руб., убытки, причиненные собственнику, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность ( включая риэлторские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляет 34 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ахметгареева Н.Н. экспертное заключение поддержала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

С учетом изложенного суд в качестве надлежащего доказательств принимает заключение эксперта выполненного ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» отдавая ему предпочтение перед заключением эксперта выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Доказательств своевременного проведения капитального ремонта ответчиком суду не представлено.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Истцами не заявлено суду требования о сохранении за ними права временного пользования изымаемым жилым помещением и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ.

Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г.Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца не обоснованных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН помимо спорного жилого помещения Хамитовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хамитовой Е.А., Ульяновой Н.В. по 1/3 доле каждой принадлежит на праве собственности иное жилое помещение расположенное по адресу г. Уфа, <адрес>.

С учетом изложенного в пользу истцов Ульяновой Ю.М., Ульяновой В.А., Ульянова В.А., не обеспеченных иным жилым помещением, подлежат взысканию убытки связанные с наймом временного жиля до приобретении в собственность иного жилого помещения жилого помещения

В пользу этих же истцов так же подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы).

Таким образом в пользу Ульяновой Ю.М., Ульяновой В.А., Ульянова В.А., подлежит взысканию возмещение за жилое помещение – <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 593036,34 руб. каждому состоящее из : 1/6 доли рыночной стоимости <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес> том числе : с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в размере 575 703 руб.( 3 453 218 /6) ; убытков связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность 9000 руб. ( 18 000 х3 / 6), убытки связанные с переездом во временное жилье и переездом в приобретенное жилье 2 666,67 руб. ( 16 000 /6), убытки связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность 5666,67 (34 000 /6)

В пользу Хамитовой М.А., Хамитовой Е.А., Ульяновой Н.В. подлежит взысканию возмещение за жилое помещение – <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 581 369,67 руб. каждому состоящее из : 1/6 доли рыночной стоимости <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, <адрес> том числе : с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в размере 575 703 руб.( 3 453 218 /6) ; убытки связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность 5666,67 (34 000 /6)

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

Соответственно, требования о прекращении права собственности истцов и признании права собственности Муниципального образования ГО г. Уфа РБ на жилое помещение - <адрес> по адресу г. Уфа <адрес>, –подлежат удовлетворению. Решение суда в указанной части подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости сумм указанных в решении.

Суд полагает необходимым отказать ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» во взыскании расходов на производство экспертизы исходя из следующего.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 10.12. 2020 года по делу назначена повторная экспертиза с поручением ее проведения ООО « Центр независимых экспертиз «Суд-Информ». Как следует из содержания определения, основанием для назначения повторной экспертизы послужило возникновение у суда сомнений в правильности и обоснованности представленного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Настоящим решением определяя размер возмещения подлежащего взысканию в пользу истцов судом в качестве допустимого и достоверного доказательства принято заключение эксперта выполненное ООО « Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» на основании определения суда о назначении повторной экспертизы.

Поскольку заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» допустимым и достоверным доказательством не признано ввиду допущенных при ее проведении нарушений, то оснований для возмещения расходов за ее проведение не имеется. Данная позиция согласуется с выводами изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-234.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Ульяновой Ю.М. подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1015 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ульяновой Юлии Мунавировны, Ульяновой Виктории Андреевны, действующей согласия матери Ульяновой Юлии Мунавировны, Ульянова Виталия Андреевича, Ульяновой Наталии Владимировны, Хамитовой Екатерины Александровны, Хамитовой Марии Александровны, действующей с согласия Ульяновой    Натальи Владимировны, Хамитовой Екатерины Александровны, Хамитовой Марии Александровны, действующей с согласия матери Ульяновой Наталии Владимировны к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан    о взыскании возмещения за жилое помещение, убытков в связи с изъятием жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ульяновой Юлии Мунавировны, возмещение за жилое помещение – <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 593036,34 руб., расходы по проведению экспертизы 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1015 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ульяновой Виктории Андреевны возмещение за жилое помещение – <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 593036,34 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ульянова Виталия Андреевича, возмещение за жилое помещение – <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 593036,34 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ульяновой Наталии Владимировны возмещение за жилое помещение – <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 581 369,67 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хамитовой Екатерины Александровны возмещение за жилое помещение – <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 581 369,67 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хамитовой Марии Александровны возмещение за жилое помещение – <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 581 369,67 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Ульяновой Юлии Мунавировны, Ульяновой Виктории Андреевны, Ульянова Виталия Андреевича, Ульяновой Наталии Владимировны, Хамитовой Екатерины Александровны, Хамитовой Марии Александровны, Хамитовой Екатерины Александровны, Хамитовой Марии Александровны на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу г. Уфа, <адрес>

Признать за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Уфа <адрес>

Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение, подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.

В возмещении расходов по оплате экспертизы выполненной ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья :                                           Шакиров А.С.