Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4882/2013 ~ М-4445/2013 от 28.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием представителя истца Волковой Ю.И., ответчика Тихонова А.И. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4882/13 по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 к Тихонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 Сбербанка России в иске просил расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком Тихоновым А.Н., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 29.06.2013 года между истцом и ответчиком Тихоновым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 21,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства, погашение производит не регулярно и не в полном объеме. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 07.08.2013 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Волкова Ю.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик периодически вносил платежи, свои обязательства по кредитному договору не исполняет должным образом.

Ответчик Тихонов А.Н. в судебном заседании признал исковые требования в части расторжения кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признал. При этом пояснил, что сумму задолженности, в том числе и размер нейстойки не оспаривает, однако, не сможет сразу погасить задолженность.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 29.06.2012 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 Сбербанка России и Тихоновым А.Н. заключен кредитный договор № (л.д.14-20).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчику выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 21,50 % годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.21-22).

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 29.06.2012 года (л.д.27).

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей кредита (л.д.11-13) и движением основного долга, процентов и неустойки (л.д.5-10).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчику направлялось требование от 24.06.2012 года о досрочном погашении задолженности (л.д.28). До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 07.08.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он основан на договоре, не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012 г.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Тихонова А.Н. в возмещение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.59 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.10.2013 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко