Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2018 от 01.11.2018

                             дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш           19 декабря 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

потерпевшего Сметанина С.А.,

подсудимого Федорова Вячислава Николаевича,

защитника Палаткиной М.И.,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федорова Вячислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование основное общее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 августа 2013 года Юргамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 19 августа 2016 по отбытию,

- 6 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Юргамышского районного суда от 14 июля 2017 года условное осуждение отменено. Освобожден 13 марта 2018 года по отбытию,

    обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.Н., находясь в алкогольном опьянении на участке местности около кладбища, расположенного в 400 м. к северу от <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес 4 удара кулаком в лицо Сметанину С.А., чем причинил ему физическую болью. Затем Федоров В.Н. схватил Сметанина С.А. двумя руками за одежду и начал его трясти, чем причинил ему физическую боль, после чего Сметанин С.А. и Федоров В.Н. упали на землю, где Федоров В.Н. стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, нанес Сметанину С.А. один удар в затылок. В результате умышленных действий Федорова В.Н. Сметанину С.А. причинены: рубцы лба (1), затылочной области (1), образовавшиеся в результате заживления ушибленных ран, повлекшие каждая в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; рубец затылочной области, причиненный в результате заживления ушибленной раны, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.Н., находясь в алкогольном опьянении на участке местности около кладбища, расположенного в 400 м. к северу от <адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, подошел к Сметанину С.А., и, незаметно для последнего, совершил кражу из кармана брюк, находившихся на Сметанине С.А., принадлежащих ему денег в сумме 500 рублей. С похищенными деньгами Федоров В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Сметанину С.А. материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимый Федоров В.Н. виновным себя признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Федорова В.Н., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (л.д. 57-61) и обвиняемого (л.д. 73-77, 113-117).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Федоров В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей ФИО9 распивали спиртные напитки, оба были в алкогольном опьянении. Встретили Сметанина, решили поехать на кладбище выпить спиртное. Ушел за машиной, вернувшись, увидел, что Сметанин и ФИО9 уехали без него. Подходил к кладбищу, увидел Сметанина и ФИО9, которые были в алкогольном опьянении. Из-за того, что они уехали без него, и, приревновав ФИО9, он, т.е. Федоров, заругался на Сметанина, ударил его кулаком в лицо один раз. У Сметанина выступила кровь на лбу, и он пошел в сторону п. Юргамыш. Он, т.е. Федоров, догнал Сметанина, извинился и попросил денег на спиртное. Сметанин достал из кармана брюк деньги разными купюрами, из которых дал ему 160 рублей, а купюру достоинством 500 рублей положил обратно в карман и пошел дальше. Сметанин дал ему эти деньги добровольно, он, т.е. Федоров, не заставлял их отдавать, не угрожал и насилие не применял. Решил попросить у Сметанина еще 500 рублей. Догнал Сметанина и попросил еще денег, но Сметанин отказал. Затем между ними возникла ссора из-за того, что Сметанин с ФИО9 пили спиртное. В ходе возникшей ссоры, он, т.е. Федоров, взял Сметанина руками за одежду и стал толкать, потом Сметанин ударил его стеклянной бутылкой, которая была у него в руках, по затылку, они упали на землю, и он, т.е. Федоров, этой же бутылкой ударил Сметанина по голове. При этом он, т.е. Федоров, никаких угроз Сметанину не высказывал и деньги не требовал. Поднялись с земли, попросил у Сметанина прощения. Стал обнимать Сметанина и незаметно вытащил из кармана его брюк деньги в сумме 500 рублей. Когда он отошел от Сметанина, последний обнаружил пропажу купюры. Сказал, что не брал эти деньги, и что у него только 160 рублей, которые Сметанин сам ему подал, показав ему 160 рублей. Сметанин пошел в п. Юргамыш, а они с ФИО9 пошли за ним. ФИО9 не видела, как он похитил деньги из кармана у Сметанина, он ей об этом не сказал. В п. Юргамыш Сметанин остановился и разговаривал с мужчиной. Когда Федоров подошел к ним, мужчина спросил у него, кто взял деньги. Он, т.е. Федоров, сразу решил вернуть деньги, достал из кармана и подал Сметанину 500 рублей. После чего рассказал ФИО9, что похитил 500 рублей из кармана Сметанина.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Федорова В.Н., данные при проверке показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал, где и как нанес Сметанину удар кулаком в лицо и удар стеклянной бутылкой по голове, и как похитил деньги из кармана брюк Сметанина (л.д. 64-70).

Подсудимый Федоров В.Н. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, дополнив их тем, что явку с повинной дал добровольно, подтверждает ее содержание и то, что изложил в ней фактические обстоятельств дела. Наносил Сметанину четыре удара кулаком в лицо и бутылкой по голове в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, при этом имущественных требований не высказывал, нападения не осуществлял, насилия опасного для жизни и здоровья не применял.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Сметанин С.А. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым и ФИО9 поехали на кладбище выпить спиртное. Федоров ушел вызывать такси. Он, т.е. Сметанин с ФИО9 уехали вдвоем, распивали спиртное, были в алкогольном опьянении. Возвращаясь домой, встретили Федорова, находившегося в алкогольном опьянении. Федоров стал ругаться из-за того, что уехали без него, возникла с ним ссора, в ходе которой Федоров ударил его, т.е. Сметанина, кулаком в лицо, чем причинил физическую боль, пошла кровь. Перед ударом и во время него Федоров никаких имущественных требований не высказывал, не похищал имущество и не требовал его. Потом Федоров попросил у него в долг денег на спиртное, дал ему 160 рублей, рассчитывая, что совместно с ним выпьет. Деньги в сумме 160 рублей передал в долг добровольно, данную сумму Федоров не похищал. Оставшиеся при себе 500 рублей положил обратно в карман брюк. Через некоторое время Федоров продолжил ссору, вновь высказывал претензии о том, что уехали на кладбище без него. В ходе ссоры Федоров взялся руками за его одежду и стал толкать его в разные стороны, нанес 3 удара кулаком в лицо, чем причинил физическую боль и телесные повреждения. Оба упали на землю, где он, т.е. Сметанин, с целью обороны и желая прекратить причинение телесных повреждений, ударил Федорова по голове стеклянной бутылкой, которая была у него, т.е. у Сметанина, в руке, после чего выронил бутылку, а Федоров взял ее и нанес ему удар по голове стеклянной бутылкой, чем причинил физическую боль. В ходе ссоры и причинения телесных повреждений он, т.е. Сметанин, не опасался за свою жизнь и здоровье, так как Федоров был в алкогольном опьянении. Федоров никаких материальных требований не выдвигал и угроз не высказывал. Поднялись с земли, Федоров просил прощения, обнимал его руками. Когда Федоров отошел от него, он, т.е. Сметанин, обнаружил, что похищены деньги из кармана брюк в сумме 500 рублей. Предположил, что могли выпасть из кармана в ходе драки. Спрашивал у Федорова, брал ли он деньги, последний отрицал, при этом показал ему 160 рублей. В п. Юргамыш сказал ФИО8, что Федоров возможно забрал у него деньги из кармана. ФИО8 потребовал у Федорова вернуть деньги, после чего Федоров сразу достал из своего кармана и подал ему, т.е. Сметанину, деньги в сумме 500 рублей. Он, т.е. Сметанин, не видел и не почувствовал, как Федоров вытащил деньги из кармана его брюк. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 500 рублей. Ущерб от кражи ему полностью возмещен, исковых требований нет. Желает привлечь Федорова к уголовной ответственности за кражу денег из его одежды и за причинение ему телесных повреждений.

Свидетель ФИО7 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ ее сын Сметанин пришел домой в алкогольном опьянении, на лице и на затылке у него были раны, из которых бежала кровь. Со слов Сметанина ей известно, что его избил Федоров за то, что он, т.е. Сметанин, с сожительницей Федорова уехали без Федорова на кладбище, где распивали спиртное. Сметанин по просьбе Федорова дал ему 160 рублей, после чего Федоров похитил у Сметанина из кармана брюк еще 500 рублей.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Сметанин, находившийся в алкогольном опьянении. На лице Сметанина видел кровь. Сметанин сказал, что Федоров его избил и из кармана брюк пропали 500 рублей, попросил проверить наличие денег у Федорова. Он, т.е. ФИО8, спросил у Федорова, кто взял деньги у Сметанина. После чего Федоров достал из кармана брюк 500 рублей и отдал их Сметанину. Федоров был в сильном алкогольном опьянении.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 (л.д. 45-47), данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниным поехали на кладбище, где распивали спиртное. Затем к ним пришел ее сожитель Федоров, находившийся также в алкогольном опьянении. Из-за того, что она и Сметанин уехали на кладбище без него, Федоров ударил Сметанина кулаком в лоб, у последнего пошла кровь. Федоров попросил у Сметанина денег на спиртное, который достал из кармана брюк 160 рублей и подал их Федорову. Затем между Федоровым и Сметаниным произошла ссора, они упали на землю, Сметанин нанес Федорову удар по голове стеклянной бутылкой, которую нес в руке, Федоров этой же бутылкой ударил по голове Сметанина, у которого пошла кровь на затылке. Не видела, как Федоров похитил у Сметанина деньги. В п. Юргамыш Федоров отдал Сметанину 500 рублей, и сказал ей, что украл эти деньги у Сметанина.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы дела:

-протокол явки с повинной, согласно которого Федоров сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Сметанину и тайно похитил у него 500 рублей из кармана джинс (л.д. 4),

-заключение эксперта, согласно которого у Сметанина установлены рубцы лба (1), затылочной области (1), образовавшиеся в результате заживления ушибленных ран, повлекшие каждая в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; рубец затылочной области, причиненный в результате заживления ушибленной раны, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 29-30),

-заявление Сметанина, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Федорова за кражу из его кармана 500 рублей (л.д. 41)

-протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Сметанин просит привлечь к уголовной ответственности Федорова за причинение ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (л.д. 100).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено.

Явка с повинной является допустимым доказательством. Добровольность написания, фактическое ее содержание, отсутствие какого-либо незаконного воздействия на него, подсудимый подтвердил в суде.

Анализируя оглашенные показания Федорова на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. он был допрошен с участием защитника, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий.

В ходе предварительного следствия Федоров давал подробные и последовательные показания относительно обстоятельств преступлений, подтвердил свои показания оглашенные в суде.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Сметанина, свидетелей Ханявина и Сметанина, оглашенными показаниями Макеевой, которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и подтверждены письменными материалами уголовного дела.

На причастность подсудимого к краже денег из одежды Сметанина свидетельствуют ФИО9 и ФИО8, в присутствии которых Федоров вернул деньги в сумме 500 рублей Сметанину. Позже подсудимый сообщил ФИО9 о том, что похитил данные деньги из кармана Сметанина.

Сметанин последовательно указывает на то, что не видел и не почувствовал, как Федоров незаметно вытащил деньги из кармана его брюк, обнаружил пропажу денег только после того, как Федоров отошел от него, допускал, что деньги могли выпасть из кармана во время драки с Федоровым. Таким образом, Федоров фактически тайно похитил принадлежащие Сметанину денежные средства.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи - «из одежды, находившейся при потерпевшем». Сметанин указал, что денежные средства хранились у него в кармане брюк, откуда и были похищены. Подсудимый Федоров также не отрицал, что тайно похитил деньги из кармана брюк Сметанина.

Поскольку Федоров после совершения кражи денег из одежды Сметанина имел реальную возможность распорядиться похищенным, суд считает, что кража им была окончена.

В ходе судебного следствия установлено, что между Федоровым и Сметаниным ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Причиной ссоры явилось то, что Сметанин уехал на кладбище распивать спиртные напитки с Макеевой в отсутствие ее сожителя Федорова.

Вследствие этого, действия подсудимого связанные с причинением телесных повреждений Сметанину следует расценивать как совершенные умышленно с целью причинения телесных повреждений на почве неприязненных отношений, а не нападение с целью хищения чужого имущества.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение лишь виновность Федорова в причинении Сметанину легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Телесные повреждения Сметанину подсудимый причинил в ходе ссоры, при этом применение насилия к потерпевшему не было связано с последующим хищением у него денег, поскольку не имело цели лишить возможности потерпевшего сопротивляться, или принудить его к передаче денежных средств, т.е. не было средством их завладения. Потерпевший подтвердил в суде, что в ходе применения физической силы и нанесения подсудимым ему ударов, последний не выдвигал требований имущественного характера.

Просьба Федорова о предоставлении ему денег в долг, не является уголовно-наказуемым. Кроме того, потерпевший не оспаривал, что добровольно дал Федорову 160 рублей в долг.

Умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 500 рублей возник у Федорова лишь после причинения телесных повреждений потерпевшему.

В суде нашло свое подтверждение наличие в деянии подсудимого квалифицирующего признака умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья - «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку Федоров для причинения Сметанину телесных повреждений использовал стеклянную бутылку, которой нанес по голове удар потерпевшему.

Таким образом, в суде установлено, что фактически Федоров совершил кражу у Сметанина денег в сумме 500 рублей, и именно на указанную сумму причинен ему материальных ущерб.

Суд считает необходимым переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ деяние Федорова следующим образом:

- по факту умышленного причинения Сметанину легкого вреда здоровью на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту кражи имущества Сметанина на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данный вывод основан на том, что Федоров не применял к Сметанину насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозу такого насилия. Как пояснял потерпевший, сначала Федоров ударил его кулаком в лицо, затем толкал его руками, нанес 3 удара кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль, после чего они с Федоровым упали на землю, где он, т.е. Сметанин, с целью обороны ударил Федорова по голове стеклянной бутылкой, которая была у него, т.е. у Сметанина, в руке, после чего Сметанин выронил бутылку, а Федоров этой же бутылкой ударил его по голове.

Как установлено в суде, в момент нанесения Федоровым Сметанину ударов кулаком и бутылкой, денежные средства в размере 500 рублей находились у Сметанина. Федоров при этом имущественных требований и угроз насилия не высказывал.

В действиях потерпевшего Сметанина отсутствует противоправное поведение, т.к. деяние Сметанина, выразившееся в нанесении удара бутылкой, явилось ответной реакцией на совершение Федоровым преступных действий в отношении Сметанина, и было вызвано посягательством на его личность, что также подтверждается пояснениями подсудимого Федорова и свидетеля ФИО27.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого, данные о его личности и характеристики.

В соответствии с характеристиками из МО МВД России «Юргамышский» Федоров характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д. 128-130, 140,148).

В качестве данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания учитывает его нахождение на учете у врача нарколога ГБУ «Юргамышская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д. 145).

Смягчающими наказание Федорова обстоятельствами по каждому из инкриминируемых преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных.

Также по факту кражи суд признает у подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку он добровольно и самостоятельно возместил Сметанину причиненный ущерб путем возврата похищенного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из инкриминируемых преступлений суд учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений – против личности и собственности, обстоятельства их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения инкриминируемых преступлений опьянением, вызванного употреблением Федоровым спиртного, в качестве отягчающего наказания обстоятельства Федорова за каждое из совершенных преступлений суд учитывает совершение их в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступлений он находился в алкогольном опьянении, подтверждается показаниями потерпевшего Сметанина, свидетелей ФИО28 и ФИО29, наблюдавших подсудимого непосредственно до и в момент совершения инкриминируемых деяний, а также непосредственно после них в алкогольном опьянении.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, с учетом личности Федорова, не имеется оснований назначения ему менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. В связи с этим при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для назначения Федорову принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Федоровым умышленных преступлений против личности небольшой тяжести и собственности средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Федоровым умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось в отношении него недостаточным, а также отрицательно характеризующуюся личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенные деяния, в связи с чем, суд назначает Федорову наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению Федорова и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Федорова В.Н. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 декабря 2018 года, по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова Вячислава Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федорову Вячиславу Николаевичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову В.Н. изменить на заключение под стражей. Взять Федорова В.Н. под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-1 г. Кургана.

Срок отбытия наказания Федорову В.Н. исчислять с 19 декабря 2018 года.

Зачесть Федорову В.Н. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Федорова В.Н. процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1265 рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий                  О.Ю. Баязитова