Решение по делу № 2-8/2013 (2-1044/2012;) ~ М-974/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-8/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием представителя истца Федорова А.В. – Ковелько П.А.,

ответчика Жданова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 февраля 2013 года дело по иску Федорова А.В. к Жданову А.С., ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Московский» о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров А.В. обратился в суд с выше указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму недополученного страхового возмещения в размере ... руб., с Жданова А.С. в возмещение ущерба – ... руб., взыскать с ответчиков расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб., уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что **.**.** на №... км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер №... под управлением Жданова А.С., и автомобиля ... государственный номер №..., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель автомашины ... Жданов А.С. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец застраховал риск причинения ущерба автомобилю ... по полису КАСКО в филиале «...» ООО «Страховая группа «Компаньон» на сумму ... руб. **.**.** истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховой выплате. **.**.** ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «...». Согласно отчету об оценке №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – ... руб., с учетом износа ... руб. Истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» разницу между выплаченным страховым возмещением - ... руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной в отчете ООО «...», - ... руб., что составляет ... руб., а также взыскать с Жданова А.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ... руб. ...

В судебном заседании истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал. Представитель истца Ковелько П.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Федорова А.В. сумму недополученного страхового возмещения в размере ... руб., взыскать с Жданова А.С. в пользу истца в возмещение ущерба ... руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в заявленных размерах

Ответчик Жданов А.С. в суде исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что сумма страхового возмещения определена на основании калькуляции страховщика, составленной независимой экспертной организацией ООО «...» в отчете № ... от **.**.**, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа ... руб., с учетом износа – ... руб. Истцу выплачено страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за вычетом безусловной франшизы в размере ... руб., а также за вычетом деталей и работ, связанных с повреждениями, не зафиксированными в справке ГИБДД от **.**.**, что составило ... руб.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ООО «Русфинансбанк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор страхования был заключен между истцом Федоровым А.В. и ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств.

Согласно п. 3.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС и дополнительным оборудованием, установленным на ТС.

Повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем (п. 4.1.1 Правил).

Пунктом 12.6 Правил предусмотрено, что по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза.

Выплате подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию застрахованного ТС, включая расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного ТС в день произошедшего события с места ДТП до места стоянки или места ремонта; расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страхователя при условии согласования экспертной организации со страховщиком.

Если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты с учетом износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ.

Согласно п. 12.7 Правил размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией ( независимым экспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую страхователь был направлен страховщиком.

Установлено, что **.**.** в ... ч. на №... км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер №... под управлением Жданова А.С., и автомобиля «...» государственный номер №..., под управлением Федорова А.В.

В ходе проверки совершения дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ со стороны Жданова А.С., который не учел необходимый боковой интервал до двигавшегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновением с автомашиной «...» государственный номер №....

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** Жданов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**, на автомобиле истца имелись внешние повреждения переднего бампера, заднего бампера, заднего левого крыла, переднего левого крыла, капота, передней левой блок-фары, передней левой противотуманной фары, рамки переднего государственного регистрационного знака. Возможны скрытые повреждения.

**.**.** Федоров А.В. представил в Московский филиал ООО «СГ «Компаньон» заявление о наступлении страхового случая.

**.**.** специалист ООО «...» произвел наружный осмотр транспортного средства «...» государственный номер №..., о чем составлен акт от **.**.** ( л.д. 75).

На основании указанного акта ООО «...» составило отчет № ... от **.**.**, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа ... руб., с учетом износа – ... руб. (л.д. 76-78).

Согласно заключению эксперта ... № №... от **.**.** по факту проверки отчета об оценке № №... от **.**.** ( л.д. 79) из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере ... руб. была исключена сумма .... в связи с тем, что в справке ... от **.**.** не указаны следующие элементы: колесо переднее левое, передняя подвеска. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере ... руб.

**.**.** составлен акт о страховом случае № №... (л.д. 71), в соответствии с которым страховщиком определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Федорову А.В. в размере ... рублей ( ... безусловная франшиза).

Платежным поручением №... от **.**.** страховая выплата в указанном размере переведена на счет истца (л.д. 80).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Федоров А.В. обратился к независимому оценщику ООО «...» для определения рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля.

На основании акта осмотра транспортного средства от **.**.**, справки о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** специалист ООО «...» составил отчет №... от **.**.**, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей, а с учетом износа АМТС – ... рублей.

За услуги ООО «...» истец уплатил сумму в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.** и кассовым чеком от **.**.**.

Учитывая, что сторонами представлены калькуляции, содержащие противоречивые сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом с целью устранения возникших противоречий в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в ходе которой эксперт ООО «...» .... пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «...» государственный номер №..., поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.**, с учетом износа (падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа транспортного средства) составляет ... рублей, без учета износа – ... рублей.

Поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «...», обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованного в исходе дела, и стороны каких-либо возражений против экспертного заключения не высказали, суд полагает, что заключение эксперта ООО «...» является обоснованным, объективным и отражает реальный ущерб, причиненный истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из страхового полиса №... ( л.д. 28) при заключении договора страхования сторонами был выбран вариант осуществления страховой выплаты с учетом износа запасных частей, а также установлена безусловная франшиза в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Московский» в пользу Федорова А.В. материальный ущерб, связанный с восстановлением автомашины, в размере ... рублей ... копеек (... руб. – ... руб. – ... руб.).

В соответствии с п. 12.6 Правил комбинированного страхования транспортного средства, ст. 15 ГК РФ с ООО «Страховая группа «Компаньон» также подлежат взысканию расходы, произведенные истцом по оценке ущерба ООО «...» в размере ... рублей, поскольку несение истцом данных расходов вызвано дорожно-транспортным происшествием и выплатой ответчиком страхового возмещения не в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с Жданова А.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа деталей в размере ... рублей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Статьей 1979 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (использование транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно экспертному заключению ООО «...» №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомашины «...», **.**.** года выпуска, государственный номер №..., поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.**, с учетом износа составляет ... рублей, без учета износа – ... рублей. Износ определен оценщиком от №... по отдельным поврежденным деталям.

Владелец транспортного средства вправе сам выбрать способ защиты нарушенного права, в том числе и путем приведения своего имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под фактическим размером ущерба (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Применительно к производству восстановительного ремонта автомобиля это означает, что потерпевший вынужден приобретать новые узлы и детали, подлежащие замене, поскольку вторичный рынок таких товаров фактически отсутствует. Кроме того, практически исключается возможность приобретения узлов и деталей, соответствующих по своему проценту износа проценту амортизационного износа поврежденного транспортного средства.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца составляла ... рублей, что следует из договора страхования от **.**.**, а стоимость восстановительного ремонта по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда составляет ... рублей при общем несущественном амортизационном износе транспортного средства Федорова А.В., взыскание разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомашины без учета износа – ... рублей ... не приведет к неосновательному обогащению истца.

Указанные расходы являются обоснованными, они направлены на восстановление нарушенного права истца на восстановление поврежденного имущества до состояния, существовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Федорова А.В. о взыскании с Жданова А.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного материального ущерба в размере ... ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Федоров А.В. предъявлял иск о возмещении ущерба на сумму ... рублей, решением суда исковые требования Федорова А.В. о возмещении ущерба удовлетворены частично в размере ... рублей, что составляет ..., суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ... пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ... С ответчика .... следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ......

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненной работы представителем истца, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, сложность дела и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ... рублей, которые подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Московский» в пользу Федорова А.В. страховое возмещение в размере ... ...., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере ...., уплаченную государственную пошлину в сумме ...., а всего ....

Взыскать с Жданова А.С. в пользу Федорова А.В. в возмещение ущерба ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оформление доверенности на представителя в размере ...., уплаченную государственную пошлину в сумме ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2013 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская