Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2012 от 06.11.2012

Дело № 1-181

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 04 декабря 2012 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Сидоровой И.В.,

подсудимого Илларионова Д.А.,

защитника Иванова В.Н., представившего удостоверение № 91 и ордер № 3605,

потерпевших Л.В., А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Илларионова Д.А., …, ранее судимого…, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Илларионов Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

26 августа 2012 года в период времени с 17.51 до 18.00 часов Илларионов Д.А. находился с ранее знакомой Л.В. около магазина «…», расположенного в д. … по ул. … г. Иваново. У Илларионова возник умысел на хищение путем обмана имевшегося у Л.В. сотового телефона марки «Samsung GT-I7500 onyx». Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Илларионов попросил у Л.В. под предлогом произвести звонок указанный телефон. Л.В., заблуждаясь относительно намерений Илларионова, доверяя ему, добровольно передала Илларионову принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-I7500 onyx» в комплекте с защитной универсальной пленкой, с флеш-картой и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». В продолжение своих преступных действий Илларионов зашел с Л.В. в магазин «…», расположенный в д. … по ул. … г. Иваново, дождался, когда Л.В. отошла к прилавку и перестала обращать на него внимание, после чего с сотовым телефоном марки «Samsung GT-I7500 onyx», стоимостью 12990 рублей, в комплекте с защитной универсальной пленкой, стоимостью 250 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-…, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, общей стоимостью 13740 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.В. ущерб в размере 13740 рублей.

Эпизод № 2.

12 сентября 2012 года в период времени с 10 до 13 часов Илларионов Д.А. находился с ранее незнакомым ему А.Е. по адресу: г. Иваново, ул. …. У Илларионова возник умысел на хищение путем обмана принадлежащего А.Е. сотового телефона марки «Fly E 141 TV». Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Илларионов попросил у А.Е. под предлогом произвести звонок указанный телефон. А.Е., заблуждаясь относительно намерений Илларионова, добровольно передал Илларионову принадлежащий ему сотовый телефон марки «Fly E 141 TV», стоимостью 2290 рублей, в комплекте с флеш-картой марки «Micro CD», стоимостью 449 рублей, общей стоимостью 2739 рублей. В продолжение своих преступных действий Илларионов, имитируя телефонный звонок, с телефоном вышел из комнаты на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Е. ущерб в размере 2739 рублей.

Поэпизодный анализ доказательств:

Эпизод № 1.

Подсудимый Илларионов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что, действительно, с потерпевшей Л.В. познакомился в парке …. 26 августа 2012 года пришел в гости к Л.В., той не оказалось дома. С помощью соседа созвонился с Л.В., встретился с ней. В магазине с целью хищения попросил у Л.В. сотовый телефон под предлогом совершения звонка. Л.В. передала ему сотовый телефон марки «Самсунг». С данным телефоном скрылся, впоследствии его продал, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. С оценкой похищенного потерпевшей согласен, исковые требования признает полностью.

Согласно протоколу явки с повинной от 18 сентября 2012 года Илларионов Д.А. сообщил о совершении им данного преступлении (т.1, л.д.60).

Виновность подсудимого Илларионова Д.А. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая Л.В. показала, что 26 августа 2012 года Илларионов Д.А., с которым она познакомилась примерно за месяц до того, пришел к ней домой в ее отсутствие, дозвонился до нее, предложил встретиться. Около 18 часов они встретились у магазина «…» на ул. … г. Иваново, зашли в магазин. Илларионов попросил у нее телефон, сказал, что нужно срочно позвонить родственнику. Она передала ему телефон, отвлеклась, потом обнаружила, что Илларионова нет в магазине. Подождала Илларионова, тот не появлялся. С телефона подруги пыталась позвонить на свой телефон, но не дозвонилась. Подала заявление в полицию. Телефон марки «Самсунг», приобретен ею два года назад за 12990 рублей, в основном на подаренные ей на день рождения деньги. Вместе с телефоном приобрела защитную пленку, стоимостью 250 рублей, флеш-карту, стоимостью 500 рублей. Телефон был в отличном состоянии, оценивает его в ту же сумму. С оценкой телефона в 9190 рублей комиссионным магазином не согласна, поскольку это оценка с учетом износа, а ее телефон имел состояние нового. Проживает одна, ее заработная плата составляет 5000 рублей в месяц. С учетом премиальных, оплаты за сверхурочную работу в среднем общий доход в месяц составляет около 10000 рублей. В настоящее время приобрела другой телефон. Общий ущерб в размере 13740 рублей является для нее значительным. Настаивает на возмещении причиненного ущерба в размере 13740 рублей.

Свидетель Н.И. показала, что 26 августа 2012 года у нее в гостях были знакомые Л.В., Г.В. Потом подъехал, предварительно позвонив, знакомый Л.В. Илларионов Д.А. Л.В. и Илларионов ушли, затем Л.В. вернулась, сообщила, что Илларионов попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, и пропал с телефоном.

Свидетели К.Р., Г.В. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.И.

Из показаний свидетеля В.А., данных в ходе предварительного следствия 06 сентября 2012 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что около месяца назад она и ее подруга Л.В. Л. в парке … познакомились с молодым человеком по имени Д. От Л.В. узнала, что 26 августа 2012 года Д. путем обмана похитил у нее сотовый телефон «Самсунг» (т.1, л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Р.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 августа 2012 года около 16.20 часов к его соседке Л.В. пришел ранее незнакомый ему Д. Л.В. дома не было. По просьбе Д. он со своего телефона позвонил Л.В., дал телефон Дмитрию, чтобы тот переговорил с Л.В. Позднее от Л.В. узнал, что 26 августа 2012 года Д. путем обмана похитил у нее сотовый телефон «Самсунг» (т.1, л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля А.К., оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Иваново, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту мошеннических действий в отношении Л.В. около магазина «…» по адресу: г. Иваново, ул. …, было установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение. Видеозапись за 26 августа 2012 года была скопирована на диск (т.1, л.д. 56-57).

Согласно протоколу выемки от 14 сентября 2012 года у свидетеля А.К. изъят диск с видеозаписью (т.1, л.д. 97-99), который впоследствии осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 99-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 августа 2012 года с участием Л.В. осмотрен участок местности около д. … по ул. … г. Иваново у входа в магазин «…» (т.1, л.д.19-21).

Согласно протоколу выемки от 05 сентября 2012 года у потерпевшей Л.В. изъяты коробка из-под сотового телефона «Samsung GT-I7500 onyx» и кассовый чек на него, детализация телефонных соединений (т.1, л.д.85-87), которые впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, коробка и кассовый чек возвращены потерпевшей (т.1, л.д. 88-95).

Согласно справке комиссионного магазина ООО «Надежда» флеш-карта оценена в 500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-I7500 onyx» по состоянию на 26.08.12 – в 9190 рублей (т.1, л.д.126-127).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Илларионова Д.А. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия подсудимый Илларионов Д.А. обвиняется по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение изменено в сторону смягчения, предложено исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а из фабулы обвинения исключить указание на совершение мошеннических действий путем злоупотребления доверием.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не нашло достаточного подтверждение причинение потерпевшей значительного ущерба в результате хищения у нее сотового телефона, а действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, были совершены путем обмана.

Таким образом, суд переквалифицирует действия подсудимого Илларионова Д.А. по данному эпизоду с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, и исключает из обвинения подсудимого указание на совершение мошеннических действий путем злоупотребления доверием, так как Илларионов Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из его оценки, данной потерпевшей Л.В., поскольку данный телефон был приобретен потерпевшей за указанную сумму, не имел каких-либо повреждений и потери товарного вида в результате эксплуатации.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Илларионова Д.А. наличие рецидива преступлений, так как он, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Потерпевшей Л.В. заявлен гражданский иск в размере 13740 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Данный иск является обоснованным, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Эпизод № 2.

Подсудимый Илларионов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что, действительно, похитил сотовый телефон у А.Е. при указанных в обвинении обстоятельствах. С оценкой похищенного потерпевшим согласен, исковые требования признает полностью. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 18 сентября 2012 года Илларионов Д.А. сообщил о совершении им данного преступлении (л.д.32).

Виновность подсудимого Илларионова Д.А. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший А.Е. показал, что 12 сентября 2012 года около 11 часов находился у себя в комнате № … д. … по ул. … г. Иваново. Зашел ранее незнакомый Илларионов Д.А., который искал его соседа по комнате Е.К. Илларионов попросил телефон, чтобы позвонить. Он вынул из телефона свою сим-карту, передал телефон Илларионову. Иларионов сказал, чтобы ставили чайник, а он пойдет в магазин и купить рулет к чаю, ушел с телефоном и не вернулся. Телефон марки «Fly E 141 TV», приобретен незадолго до случившегося за 2290 рублей, с флеш-картой стоимостью 449 рублей. Имеет исковые претензии в размере стоимости похищенного имущества – 2739 рублей.

Из заключения комиссии судебно –психиатрических экспертов от 02 октября 2012 года № 1108 следует, что А.Е. может в настоящее время и мог в момент совершения в отношении него преступного деяния правильно воспринимать обстоятельства совершаемого в отношении него преступления, способен давать о них показания (т.2, л.д.78-79).

Из показаний свидетеля Н.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в … в д. … по ул. … г. Иваново. 12 сентября 2012 года около 11 часов вместе с А.Е. находилась на балконе комнаты, где проживают А.Е. и Е.К. К ним зашли В.С. с незнакомым мужчиной. Мужчина спросил Е.К., затем попросил у А.Е. телефон. А.Е. передал телефон, и мужчина под предлогом сходить в магазин с телефоном А.Е. ушел (т.2, л.д.26-27).

Из показаний свидетеля В.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Н.Н. (т.2, л.д. 31).

Из показаний свидетеля Е.К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в … в д. … по ул. … г. Иваново в комнате … вместе с А.Е. 12 сентября 2012 года около 20.30 часов вернулся с работы в …. А.Е. рассказал, что приходил мужчина, искавшей его, Е.К., который похитил у А.Е. сотовый телефон. По описанию мужчины он узнал Илларионова Д.А., с которым ранее работал (т.2, л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 сентября 2012 года с участием А.Е. А.Е. осмотрена комната № … д. … по ул. … г. Иваново (т.2, л.д.4-6).

Согласно протоколу выемки от 20 сентября 2012 года у потерпевшего А.Е. изъяты коробка из-под сотового телефона «Fly E 141 TV» и кассовый чек на него (т.2, л.д.60-62), которые впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, коробка и кассовый чек возвращены потерпевшему (т.2, л.д. 63-70).

Согласно справке комиссионного магазина ООО «Надежда» флеш-карта марки «Micro CD» оценена в 449 рублей (т.2, л.д.71).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Илларионова Д.А. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч.1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Илларионова Д.А. наличие рецидива преступлений, так как он, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Потерпевшим А.Е. заявлен гражданский иск в размере 2739 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Данный иск является обоснованным, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Илларионова Д.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимым Илларионовым Д.А. совершены два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности, имущественный ущерб потерпевшим не возмещен.

Илларионов Д.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы (т.2, л.д. 93, 98-99, 107, 115-119, 122-123, 126, 135, 139-141), не имел официального трудоустройства, матерью, Илларионовой Н.Г., характеризуется положительно (т.1, л.д. 58-59), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2, л.д. 127), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно <…>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной и признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимого, принимая во внимание стойкую криминальную направленность подсудимого, его склонность к совершению умышленных корыстных преступлений, суд признает необходимым назначить подсудимому Илларионову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, либо назначения наказания условно у суда не имеется.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальные или близкие к ним наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, применить принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Илларионова Д.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 2125 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Илларионова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2012 года), ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2012 года), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2012 года), - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца,

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 12 сентября 2012 года), - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Илларионову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Илларионову Д.А. назначить исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному Илларионову Д.А. исчислять с 04 декабря 2012 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Илларионову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 18 по 19 сентября 2012 года и время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 19 сентября по 04 декабря 2012 года.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Илларионову Д.А. оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из-под сотового телефона марки «Samsung GT-I7500 onyx», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Л.В., - оставить в распоряжении потерпевшей,

- копии коробки из-под сотового телефона, кассового чека на телефон «Samsung GT-I7500 onyx», детализацию телефонных соединений, диск с видеозаписью, - хранить при деле,

- коробку из-под сотового телефона марки «Fly E 141 TV», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего А.Е., - оставить в распоряжении потерпевшего,

- копии коробки из-под сотового телефона, кассового чека на телефон «Fly E 141 TV», - хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Л.В. удовлетворить. Взыскать с Илларионова Д.А. в пользу Л.В. 13740 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшего А.Е. удовлетворить. Взыскать с Илларионова Д.А. в пользу А.Е. 2749 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Илларионова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 2125 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Морозов