Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20602/2017 от 29.06.2017

СудьяКрутоус Е.Ж. дело № 33-20602/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Никанорова А.Г. на определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года о возврате заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Никаноров А.Г. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на его иждивении несовершеннолетнего его внука Голикова В.И., <данные изъяты> года рождения, который необходим для решения вопроса о получении жилья по месту военной службы.

Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено в связи с территориальной неподсудностью спора.

С указанным определением судьи не согласился истец Никаноров А.Г., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из заявления усматривается, что заявитель зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, Фрунзенская наб., <данные изъяты>, при в/ч 52715,.

Согласно свидетельству <данные изъяты>, заявитель также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. в <данные изъяты> регистрация носит временный характер на короткий период 1 месяц.

В этой связи, возвращая заявление, судья правильно руководствовался требованиями ст.ст. 135 и 266 ГПК РФ и обоснованно исходил из отсутствия доказательств преимущественного проживания заявителя по адресу, отнесенному к юрисдикции Серпуховского городского суда <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Никанорова А.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи