Решение по делу № 2-528/2019 ~ м-106/2019 от 17.01.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

с участием адвоката Елисеева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гипрозем" к Дремайловой Светлане Валерьевне о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения, по встречному иску Дремайловой Светланы Валерьевны к ООО "Гипрозем" о признании п. 6.4 договора аренды нежилого помещения № 9 от 11.07.2016 года недействительным в виду кабальности его условий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гипрозем" 17.01.2019 года обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Дремайловой С.В. о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что согласно Договору аренды нежилого помещения № от 11 июля 2016 года (далее – "Договор"), ООО "Гипрозем" (Арендодатель) обязалось передать во временное пользование за плату Индивидуальному предпринимателю Дремайловой Светлане Валерьевне (Арендатору) нежилое помещение, площадью 130 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Указанное помещение было передано Арендодателем Арендатору Передаточным актом (Приложение № 2 к Договору аренды нежилого помещения № 9 от 11.07.2016г.) от 22 августа 2016 года.

Согласно п. 4.1. Договора, он был заключен сроком на 11 месяцев с даты подписания Договора, то есть до 22.06.2017 года.

Согласно п. 4.4. Договора, если Арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на 11 месяцев.

Учитывая, что ИП Дремайлова С.В. продолжила использование помещений после истечения срока действия Договора при отсутствии возражения со стороны ООО "Гипрозем", истец считает, что действие Договора аренды было продлено до 22.05.2018 года.

В октябре 2017 года ИП Дремайлова С.В. обратилась в ООО "Гипрозем" с уведомлением об отказе от исполнения Договора, в связи с чем, 16 октября 2017 года арендуемое помещение было принято у ИП Дремайловой С.В. по акту.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, с ИП Дремайловой С.В. в пользу ООО "Гипрозем" была взыскана задолженность по арендным платежам в размере 350 000 рублей и неустойка за просрочку оплаты арендной платы за период просрочки по <дата> в размере 1 125 725,4 рублей.

В настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Дремайлова С.В. прекратила.

Учитывая, что до настоящего времени Дремайлова С.В. ни задолженность по оплате арендных платежей в размере 350 000 рублей, ни взысканную неустойку не погасила, а согласно п. 6.4. Договора, в случае просрочки оплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, Дремайлова С.В. обязана уплатить пени за период просрочки с 08.02.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету, пени за просрочку оплаты платежей в размере 350 000 рублей с 08.02.2018 года по 24.02.2018 года составляют 1 120 000 рублей (3500 рублей за день просрочки).

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Дремайловой Светланы Валерьевны в пользу ООО "Гипрозем" пени (неустойку) за просрочку оплаты платежей по Договору аренды нежилого помещения № от 11 июля 2016 года: за период с 08.02.2018 года по 24.12.2018 года в размере 1 120 000 рублей; за период с 25.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 3500 рублей за каждый день просрочки (л.д. 2-4).

Дремайлова С.В.обратилась со встречным иском к ООО "Гипрозем" о признании п. 6.4. договора аренды нежилого помещения № от <дата> недействительным в виду кабальности его условий (л.д.53-54), мотивируя тем, что между ООО "Гипрозем" ("арендодатель") и ИП Дремайловой С.В. ("арендатор" ) был заключен договор аренды нежилого помещения № 9 от 11.07.2016г. Согласно пунктам 1.1.-1.4 договора, его предметом является предоставление во временное владение и пользование арендатору объекта – нежилого помещения общей площадью 130 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что постоянная составляющая арендной платы составляет 100 000 руб. В силу пункта 2.2.5 договора, постоянная составляющая арендной платы вносится в срок до 5-го числа текущего месяца. Согласно пункту 2.3. договора, переменная составляющая арендной платы включает в себя плату за коммунальные услуги, а её оплата производится на основании выставленного счета.

Условием пункта 6.4. Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы, величина которой составляет 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом ответчик как основание иска прилагает решение Арбитражного суда Московской области от <дата> вынесенное с полным нарушением подведомственности, что признал в том числе суд кассационной инстанции. При этом данным решением с Дремайловой С.В. как с физического лица в момент предъявления иска в арбитражный суд взыскали неустойку по договору в размере 1 125 725,4 рублей при долге в 350 000 рублей, то есть в 4 раза больше. При этом истец навязывая такую неустойку воспользовался тем, что его помещение полностью соответствовало требованиям, которые ей выдвигало ООО "<данные изъяты>" для открытия их предприятия во франшизе в <адрес>, а также тем что в городе не было на тот момент свободных площадей.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных неустойке, согласно ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (л.д. 53-54).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Елисеев А.Г. действующий на основании ордера (л.д. 45) и доверенности (л.д. 46) в судебном заседании исковые требования ООО "Гипрозем" поддержал, возражал против встречных требований, заявив срок исковой давности к указанным встречным требованиям. В ходе судебного разбирательства пояснил, что срок исковой давности для заявленных требований о признании сделки кабальной составляет один год с момента заключения такой сделки. На момент заключения Договора Дремайлова С.В. была ИП, кабальной данная сделка в момент заключения не являлась. Решением арбитражного суда установлено, что имеется задолженность, имеется договор аренды. Решение Арбитражного суда Дремайловой С.В. не исполнено ни в какой части, имущество ею реализовывалось. В Арбитражном суде истица действовала как ИП. На момент заключения договора ответчик являлась индивидуальным предпринимателем.

В Возражениях на встречное исковое заявление (л.д.95-96), указано, что заключенная между ИП Дремайловой Светланой Валерьевной и ООО "Гипрозем" сделка – Договор аренды нежилого помещения № 9 от 11.07.2016 года – не может быть признана кабальной в силу своей правовой природы и субъективного состава. К кабальным сделкам относят сделки, заключенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Дремайлова С.В. же на момент заключения сделки являлась индивидуальным предпринимателем и заключала Договор, как она сама указывает в своем исковом заявлении, с целью использования арендованного имущества в предпринимательской деятельности. Извлечение прибыли, как единственная цель предпринимательской деятельности, к тяжелым жизненным обстоятельствам отнесено быть не может.

Как на момент заключения Договора, так и в последующем Дремайлова С.В. осуществляла и осуществляет в настоящий момент коммерческую деятельность, поскольку, согласно выписке и ЕГРЮЛ, является генеральным директором и единственным участником ООО "Байер", осуществляющим различные виды коммерческой деятельности (от розничной торговли алкоголем, до услуг такси и риэлторской деятельности). Таким образом, в каком-либо заблуждении относительно условий сделки, в том числе, ее норм о неустойке, Дремайлова С.В. находится не могла.

Требование Дремайловой С.В. о признании сделки кабальной заявлено по истечении срока исковой давности, о чем Общество заявляет и просит о применении данного срока. Как следует из встречного искового заявления Дремайловой С.В. обо всех обстоятельствах сделки на момент ее заключения (<дата>) Дремайловой С.В. было известно.

В ходе рассмотрения дела Дремайловой С.В. было сделано заявление о фальсификации доказательств, в котором она ссылается на сфальсифицированность Договора аренды нежилого помещения № 9 от 11 июля 2016 года и Акта приема-передачи от 16 октября 2017 года.

Данный довод несостоятелен, поскольку он уже проверялся Арбитражным судом Московской области в ходе рассмотрения дела № № по иску ООО "Гипрозем" к ИП Дремайловой С.В., решение по которому вступило в законную силу 17 апреля 2018 года, и своего подтверждения не нашел (л.д. 95-96).

Ответчик (истец по встречному иску) Дремайлова С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила отказать в полном объеме в исковых требованиях ООО "Гипрозем", пояснила, что не присутствовала в судебных заседаниях в Арбитражном суде, так как находилась на больничных, у нее был представитель, но он не заявлял о кабальности сделки. Считает, данный пункт 6.4 договора аренды является кабальным, так как проценты в 4 раза больше, чем основной долг. Когда Дремайлова С.В. подписывала договор, она не знала, что будут такие мошеннические действия. Заявление о сроках исковой давности оставляет на усмотрение суда. На уточняющие вопросы пояснила, что после решения Арбитражного суда она не реализовывала имущество. Ей нечем выплачивать, так как у нее на руках маленький ребенок. Дремайлову С.В. судили в арбитражном суде как ИП, она с этим не согласна. Никакого имущества она не реализовывала.

В заявлении о фальсификации доказательства, сообщает, что в качестве обоснования своих исковых требований ООО "Гипрозем" предоставило суду копию передаточного акта по договору аренды нежилого помещения от 22 августа 2016 года. Полагает, что данный документ сфальсифицирован истцом, так как он не идентичен имеющемуся у нее документу. Кроме того, на всех подписанных сторонами документах в конце каждой страницы имеется обязательная подпись сторон для исключения подмены листов документа. На первой странице данного акта от 22.08.2016г. отсутствует ее подпись как арендатора. Еще один документ, который, по ее мнению, является сфальсифицированным, это акт приема-передачи от 16 октября 2017 года по договору аренды нежилого помещения № от 11.07.2016г. на котором стоит подпись и оттиск печати ИП Дремайлова Светлана Валерьевна. ООО "Гипрозем" направляло ей данный акт по почте с описью вложения 16 октября 2017 года с просьбой подписать и вернуть один экземпляр. Однако она не стала ничего подписывать и возвращать в ООО "Гипрозем", оба неподписанные экземпляры данного акта находятся у нее вместе с описью вложения и почтовым конвертом. Следовательно, данный акт сфальсифицирован истцом как доказательство по данному делу. Кроме того в своем иске сам истец указывает, что она прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, скрывая при этом от суда тот факт что сделано это было 24 августа 2017 года, что подтверждается листом записи ЕГРИП от 24.08.2017г., уведомлением о снятии с учета лица в налоговом органе выданным 24.08.2017г. ИФНС по г. Воскресенску Московской области. И она никак не могла подписать и поставить печать на акте 16.10.2017г. (л.д. 49-50).

В отзыве на исковое заявление Дремайлова С.В. заявила о применении ст. 333 ГПК РФ к заявленным требованиям ООО "Гипрозем" и представила расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которого размер процентов составил 22 622,95 рублей (л.д. 47-48).

Выслушав представителя ООО "Гипрозем", Дремайлову С.В., исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования ООО "Гипрозем" подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования Дремайловой С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Гипрозем" (Аарендодатель") и ИП Дремайловой С.В. ("арендатор") <дата> заключен Договор аренды нежилого помещения № (л.д. 28-32). Согласно условиям данного Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение, в здании, расположенном по адресу: <адрес>далее по тексту "помещение") с целью размещения в нем европейского женского клуба "<данные изъяты>". Помещение общей площадью – 130 кв.м. находится в офисном здании, с кадастровым номером №, на первом этаже 3-х – этажного здания, согласно поэтажного плана, являющегося приложением № 1 к настоящему договору. (п. 1.1. и п. 1.2. Договора).

За арендуемое по настоящему Договору Помещение Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в виде следующих составляющих: постоянная составляющая; переменная составляющая.

Постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за пользование Помещением и составляет 100 000 рублей в месяц (п. 2.2.1 и п. 2.2.2. Договора).

Оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется Арендатором с момента подписания передаточного акта (приложение № 2 к настоящему договору) ежемесячно в порядке предоплаты в срок не позднее 5-го числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

В соответствии с п. 4.1. Договора настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.4. Договора Аренды Если Арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражения со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на 11 месяцев.

Указанный Договор аренды подписан сторонами, факт заключения данного Договора не оспорен, что подтверждает, что сторонами условия Договора согласованны.

Согласно п. 1 Передаточного Акта по договору аренды нежилого помещения от 22.08.2016г. (Приложение № к договору аренды нежилого помещения № от 11.07.2016г.) подписанного между Генеральным директором ООО "Гипрозем" "Арендодатель" и ИП Дремайловой С.В. "Арендатор": Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение, в задании, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 130 кв.м. (л.д. 35).

Согласно п. 1 Акта от <дата> приема-передачи по договору аренды нежилого помещения № от 11.07.2016г. в связи с отказом Арендатора от исполнения договора аренды № от 11.07.2016г. Арендатор передает, а Арендодатель принимает объект недвижимого имущества – нежилое помещение, в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 130 кв.м. (л.д. 36).

Согласно Уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе Дремайлова Светлана Валерьевна на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя содержащихся в Выписке из ЕГРИП ГРНИП № от 24.08.2017г. снята с учета 24.08.2017г. (л.д. 72).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018г. по делу № с ИП Дремайловой С.В. в пользу ООО "Гипрозем" взыскан долг в размере 350 000 руб., пени в сумме 1 125 725,4 руб., и расходы по госпошлине 21 047 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 710 руб. (л.д. 37-39).

Вышеуказанным Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018г. по делу № установлен факт нарушений условий договора со стороны Арендатора ИП Дремайловой С.В., в части не внесения арендных платежей и задолженности по арендной плате.

Дремайловой С.В. заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно: Актов от 22.08.2016г. и от 16.10.2017г., однако в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № было заявлено аналогичное ходатайство и доказательств свидетельствующих о фальсификации стороной указанных доказательств представлено не было. При этом, суд принимает во внимание, что подлинные акты от 22.08.2016 г. и 16.10.2017 года и подлинный экземпляр договора от 11.07.2016 года, представленные каждой из сторон, приобщены к материалам дела № (л.д.38). В ходе рассмотрения настоящего спора Дремайловой С.В. каких-либо доказательств в обоснование своего заявления о фальсификации также не представлено.

Дремайловой С.В. не оспорено, что решение Арбитражного суда Московской     области, вступившее в законную силу (л.д.40), ею не исполнено.

Согласно п.1 и п.3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Дремайловой С.В. не оспорено, что на момент заключения Договора аренды нежилого помещения № от <дата> и согласования его условий, в том числе, п. 6.4, Дремайлова С.В. являлась Индивидуальным предпринимателем, данный договор заключался с целью размещения в арендованном недвижимом имуществе европейского женского клуба "<данные изъяты>". Таким образом, на момент заключения Договора, последний был заключен между юридическим лицом ООО "Гипрозем" и ИП Дремайлова С.В. с целью ведения деятельности с извлечением прибыли.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела Дремайловой С.В. не был доказан состав п.1 и п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, а именно заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. С момента заключения договора Дремайлова С.В. не воспользовалась правом на изменение условий Договора, о чем указано в п.5.1 Договора. При рассмотрении дела АС МО ответчиком требований об оспаривании п. 6.4 Договора аренды, заявлено не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Дремайловой С.В. не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у нее на момент заключения договора аренды стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, а установление сторонами в Договоре начисление пени и их размер само по себе не свидетельствует о кабальности сделки, равно как не представлено доказательств того, что при заключении договора аренды в отношении арендатора со стороны арендодателя были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего Дремайлова С.В. была вынуждена подписать Договор аренды.

ООО "Гипрозем" заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям Дремайловой С.В., мотивированное тем, что ответчиком обо всех обстоятельствах сделки на момент ее заключения (<дата>) было известно.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу что Дремайловой С.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании пункта договора аренды недействительным в виду кабальности его условий, что также является основанием для отказа во встречных исковых требованиях Дремайловой С.В.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд, приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки 1 120 000 рублей за период с 08.02.2018 года по 24.12.2018 года за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая ходатайство ответчика о снижении ее размера, уменьшает размер заявленной истцом к взысканию неустойки за просрочку оплаты платежей по Договору аренды нежилого помещения до 100 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда, изложенного в определении от 15.01.2015 г. № 7-О, суду предоставлена возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования ООО "Гипрозем" о начислении неустойки за период с 25.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 3500 рублей за каждый день просрочки судом отклоняются в виду того, что в случае неисполнения решения суда истец не лишен права обратиться с данными требованиями исходя из периода просрочки и иных обстоятельств исполнения решения ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Гипрозем" к Дремайловой Светлане Валерьевне о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с Дремайловой Светланы Валерьевны в пользу ООО "Гипрозем" пени (неустойку) за просрочку оплаты платежей по Договору аренды нежилого помещения № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей.

В части требований о взыскании с Дремайловой Светланы Валерьевны в пользу ООО "Гипрозем" пени (неустойки) за просрочку оплаты платежей по Договору аренды нежилого помещения № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере еще 1 020 000 рублей, а также о взыскании неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 3500 рублей за каждый день просрочки, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дремайловой Светланы Валерьевны к ООО "Гипрозем" о признании п. 6.4 Договора аренды нежилого помещения № от <дата> недействительным в виду кабальности его условий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>