Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-736/2012 от 01.08.2012

П Р И Г О В О Р 1-736/2012 г.

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Шевченко В.В.

подсудимого Капалина Д.А.

защитника Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Капалина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

    Капалин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Капалин Д.А. находился по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, Капалин Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка двери помещения, оборудованного под жилое, расположенного на втором этаже котельной по вышеуказанному адресу, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил мобильный телефон «.....», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь по адресу: АДРЕС, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка двери помещения, оборудованного под жилое, расположенного на втором этаже котельной по вышеуказанному адресу, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил ноутбук «.....» стоимостью 26 203 рубля, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находился возле участка 1, расположенного по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности Капалин Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка двери хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного участка, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 бензиновую газонокосилку «.....» стоимостью 6 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находился возле участка 2, расположенного по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности Капалин Д.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка двери хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного участка, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 электрогенератор «.....» стоимостью 11 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Капалин Д.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба: ФИО3 на сумму 11 000 рублей, ФИО1 на сумму 26 203 рубля признает в полном объеме.

Гос.обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1, согласно телефонограмм, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Капалин Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Капалина Д.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует каждое по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Органами предварительного следствия Капалин Д.А. по данным преступлениям так же обвиняется помимо незаконного проникновения в помещение в незаконном проникновении в иное хранилище, однако как следует из обвинительного заключения, Капалин Д.А. незаконно проникал в помещения хозяйственных построек, в связи с чем суд исключает из объема обвинения Капалина Д.А. незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вмененное. Аналогичную позицию занял и гос.обвинитель.

Органами предварительного следствия Капалин Д.А. так же обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 Однако как следует из обвинительного заключения данные преступления совершены Капалиным Д.А. в одном месте, в отношении одного потерпевшего с непродолжительным промежутком времени, таким образом преступные действия Капалина Д.А. составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление и дополнительной квалификации поэпизодно не требуется.

В связи с чем действия подсудимого Капалина Д,А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Аналогичную позицию занял и гос.обвинитель.

Капалин Д.А. на момент совершения преступлений не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомго, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что Капалин Д.А. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, а так же тяжкое преступление, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Капалин Д.А. совершил данные преступления до вынесения приговора Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба: ФИО3 на сумму 11 000 рублей, ФИО1 на сумму 26 203 рубля, признанные подсудимым, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Капалина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

по п.п. « б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Капалину Д.А. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Капалину Д.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Капалину Д.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Капалина Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО1 26 203 (двадцать шесть тысяч двести три) рубля.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «.....», коробку от данного телефона - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; газонокосилку «.....», гарантийный талон на газонокосилку «.....» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А.Журилкина