Постановление по делу № 12-140/2015 от 13.08.2015

12-140/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа    2015 года                                                        город Севастополь

Гагаринский районный суд

в составе: председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

                    при секретаре                        Заверюха А.А.,

с участием представителя ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю Чоловского И.А.

заявителя – Данилова Г.С.,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Геннадия Семеновича на постановление по делу об административном правонарушении,

                        у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Севастополю в отношении Данилова Г.С. был вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Данилов Г.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автодороге Ялта-Севастополь, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, нарушил скоростной режим, в связи с чем потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Пежо-308», гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, которая двигалась во встречном направлении прямо, после чего выехал за пределы дороги влево и произвел наезд на препятствие (дерево).

Производство по делу в отношении Данилова Г.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Данилов Г.С. обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления, указав, что, инспектор ОР ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вынес постановление необъективно, а скорее предвзято, не исследовав выполнение требований пункта 10.1 ПДД другим участником движения, а именно водителем «Пежо-308», гос.номер №. ФИО3 указывает, что материалы дела содержат грубые искажения: на схеме ДТП неверно показана точка столкновения. По делу не проведена трассологическая экспертиза. Вышеизложенное свидетельствует о недостаточности и противоречивости собранных по делу доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение с проведением трассологической экспертизы и определением степени вины в ДТП каждого из участников.

В судебном заседании Данилов Г.С. поддержал свою жалобу в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 и представитель ГИБДД ФИО5 просили признать жалобу необоснованной, вина Данилова подтверждается в том числе и видеосъемкой, которую приобщили к делу с видеорегистратора автомобиля ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автодороге Ялта-Севастополь произошло ДТП с участием водителя Данилова Г.С., управлявшего автомобилем а/м ВАЗ 21074, гос.номер №, который двигался на нейтральной скорости, не справившись с управлением, потерял контроль над автомобилем и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м «Пежо-380», гос.номер № под управлением ФИО4

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были установлены все обстоятельства дела, суд находит необоснованными, т.к. должностным лицом обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

В материалах дела имеются объяснения свидетеля ФИО6, который пояснил, что в пути движения перед ним двигался автомобиль ВАЗ 2107, на левом закруглении дороги зацепил обочину и вылетел на встречную полосу дороги, где произвел столкновение с автомобилем ПЕЖО, а после чего за пределы дороги.

Из просмотренной в суде видеозаписи усматривается, что водитель Данилов на автомобиле ВАЗ-2107 резко выбросило на встречную полосу и он столкнулся с автомобилем, который двигался во встречном направлении.

Оснований для назначения трассологической экспертизы суд не находит, действиям Данилова Г.С. органами дознания дана оценка, установлено, что Данилов потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего его автомобиль выбросило на встречную полосу и на этой полосу произошло столкновение с автомобилем ФИО4, этот факт никем не оспаривается, в том числе и самим заявителем.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в отношении Данилова Г.С. вынесено по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, действиям правонарушителя дана надлежащая квалификация в постановлении и он от административного наказания освобожден в соответствии с требованиями п.2.ч.1 ст.24.5 КоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ОР ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова Г.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОР ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ отношении Данилова Геннадия Семеновича оставить без изменения, а жалобу Данилова Геннадия Семеновича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд Севастополя в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья –                                                                                                                Л.П.Тумайкина